W dniu 2011-04-02 09:08, RoMan Mandziejewicz pisze:
> Hello Zbych,
>
> Saturday, April 2, 2011, 8:43:20 AM, you wrote:
>
>>>> Tylko to rozwiązanie nadal nie umożliwia synchronizacji pojedynczego
>>>> bajtu. Musi być albo dłuższa przerwa w pewnym momencie, albo jak
>>>> zaproponował J.F. bajt FF.
>>> Dlaczego wymyślacie rozwiązania, które już dawno są wymyslone i
>>> działają?
>>> - w transmisji asynchronicznej uzywa się 1.5 lub 2 bitów stopu,
>> A jak rozróżnisz dwa bity stopu od dwóch bitów 1,1 w połowie bajtu?
>> 1.5 bitu stopu też na wiele się nie zda.
>
> Zdaje się na bardzo wiele - czas trwania ułatwia odróżnienie stopu od
> innej kombinacji.

To pokaż mi uart, który to robi.

>>> - w transmisji synchronicznej używa się znaków SYNC nadawanych w
>>> czasie, gdy nie ma nic innego do nadania.
>> Ale mowa jest o asynchronicznej.
>
> Transmisja asynchroniczna, jak sama nazwa wskazuje, nie wymaga
> synchronizacji. Jest stosowana wtedy, gdy strumień nie jest ciągły.
> Dla ciągłego przechodzi się na synchroniczną, żeby uniknąć problemów z
> synchronizacją właśnie.

Teoretyzujesz. Nikt nie będzie wymieniał RS tylko dlatego, że ma ciągły
strumień danych do wysłania do komputera. Prędzej doda parę sztuczek
programowych.