On 14.11.2012 20:16, bartekltg wrote:
> W dniu 2012-11-14 12:31, Michoo pisze:
>> On 14.11.2012 12:02, slawek wrote:
>>> przetwornika otrzymuje się co 1/1000 sekundy nową parę (x,y) - a to ma
>>> się odzwierciedlać w dokładniejszym RMS. Jeżeli używać innych metod niż
>>> całkowanie trapezami - to każdy kolejny punkt zmienia sposób w jaki
>>> poprzednio już istniejące punkty zostaną użyte w obliczeniach.
>>
>> Świetnie że to przywołałeś. Dajmy taki miernik mocy - żeby podawać dobre
>> wyniki przy trapezach i obciążeniu zasilaczem impulsowym musiałby
>> działać np z 30kHz * 1000próbek = 30 MS/s. A użycie sensowniejszej
>> metody pozwala obniżyć to np. do 3...0,3MS/s.
>
> O ile błąd pomiaru pomiaru jest odpowiednio niski.
> Jaki... w uroszczeniu taki, aby dobrze dawało się
> wyznaczyć 2 pochodną z trzech punktów.

Ale zauważ, że pomiar to coś co robimy tak dobrze jak się da - staramy
się nie mieć szumów przekraczających 1/2 LSB bo to efektywnie oznacza,
że mamy o ten jeden bit mniej w wyniku. (Albo trzeba stosować duży
oversampling, czyli jeszcze większą f pracy.)

>
> Prawda jest taka, że jak mamy możliwość mierzenia,
> to mierzymy jak często się da;)

Nie do końca - zbyt szybki pomiar to często niska dokładność - jak w
oknie czasowym jesteś w stanie złapać 0, 1 albo 2 fotony to nie masz
nawet 3 pełnych bitów. (Zresztą zobacz jaką "kaszę" robią aparaty
cyfrowe o małej matrycy przy krótkim czasie naświetlania.)


No i druga kwestia - szybkość kosztuje - 100-200kHz kosztuje
kilka-kilkanaście złotych, 1MHz - koło 50-100, 30MHz - około 300.


--
Pozdrawiam
Michoo