On Oct 24, 8:29 pm, Filip Ozimek <f...@m...polbox.pl> wrote:

> W sumie to jest PKP, więc nie liczą sie pochłonięte setki KWh dziennie i
> zatrudnienie sztabu pracowników do obsługi sprzętu.

A do tego linux jest pewnie systemem za darmo, co?

PKP nie jest jedyną instytucją, która stare mainframe'y eksploatowała/
eksploatuje daleko poza granice przestarzałości. Profesjonalizm polega
na wymianie rozwiązań gdy stare są nieadekwatne do stawianych im
zadań, a nie - gdy tylko pojawi się nowe rozwiązanie. To raz. A dwa,
to to, że stosuje się rozwiązania uzasadnione ekonomicznie. W wielu
sytuacjach (nie wiem, jak PKP, ale wiem, jak np. niektóre stocznie)
zadania wykonywane na rzeczonym mainframie można by liczyć na w miarę
nowoczesnym kalkulatorze kieszonkowym. Co z tego, jak agregacja i
wprowadzenie danych wymaga kilkuset terminali obsadzonych paniami
Jadziami? Można zaprojektować i wykonać emulator kompletnej maszyny
działający na PC, można wymienić okablowanie strukturalne i wymienić
wszystkie terminale na thin-clienty, przeszkolić załogę na używanie
nowego sprzętu, ale po jaki kij? To kosztuje pieniądze a nie daje
żadnego zysku. Zysk daje wywalenie pamięci taśmowych, dziurkarek kart
itd, bo to one są awaryjne i pochłaniają kupę czasu techników.

BTW: w znanej mi skądinąd maszynie CNC, której sterowanie składa się z
małego stada kart euro, technicy zastępują zepsute karty logiki
ustandaryzowanym designem z jednym CPLD Altery. Schematy przerysowali
w (G)HDL i programują zawartość uszkodzonej karty po prostu w CPLD.
Architektura systemu się nie zmieniła, sterowanie silników jest dalej
na bipolarnych tranzystorach... jak nazwać taką modernizację? Mutacją?

Marek