Użytkownik Anerys napisał:
>
> Użytkownik ""Dariusz K. Ładziak"" <d...@n...pl> napisał
> w wiadomości news:51a8fbc6$0$1223$65785112@news.neostrada.pl...
>> Najlepiej pozbyć się BFO. ;-)
>> Chyba kombinowano w tę stronę, jak tu:
>> http://www.qsl.net/l/lu7did/docs/SDR/Innovative%20De
modulation%20Method%20for%20SSB_getPDF.pdf
>>
>
> Przy prawdziwym sygnale jednowstęgowym nie ma odniesienia do drugiej
> wstęgi - nie ma więc wszystkich danych do rozwiązania równania
> modulacji. Po prostu odbierając dowolny zestaw tonów nie wiemy jakie one
> naprawdę powinny mieć częstotliwości. Tak więc opisywane rozwiązanie
> posiada błąd w założeniach - nie da się w prawdziwej transmisji
> jednowstęgowej tak zrobić!
>
> ===========
>
> Czyli słusznie mi się to nie kleiło i wydawało w stylu "i w Paryżu nie
> zrobisz z gówna ryżu"? Właśnie, oparcia mi brakowało, czegoś, co by to
> pilotowało. Czyli uff... matematyka jest jak była, całe szczęście.
> Wydaje mi się jednak (mocno gdybam, na ślepo, więc pewnie odkryję
> Amerykę... po prostu nie wiem, czy dobrze myślę, że "tak można"...), że
> częściowo można by tu rzecz uprościć, że zamiast całej wstęgi ponad
> szumy, wystawić tylko fragmencik, no, dwa... i przez dopasowanie tego
> fragmentu z odpowiednim fragmentem w drugiej wstędze wyznaczyć
> częstotliwość w połowie między nimi, a DSP już będzie wiedział, jak od
> niej przeliczyć częstotliwości pełnej wstęgi...?

Ale najprostszym i najtańszym "fragmencikiem do wystawienia" jest
właśnie kawałek nośnej - przejście na emisję jednowstęgową nie ma za
zadanie oszczędzania energii po stronie nadajnika a lepsze wykorzystanie
pasma - w miejscu wstęgi wytłumionej będzie przecież emisja innej stacji!

Cały ten artykuł stworzył "biurkowy elektronik" - czyli gość który z
sygnałami poza druty na stole nigdy nie wylazł i nie rozumie celu
stosowania pewnych rozwiązań!
>