Hello bartekltg,

Wednesday, September 2, 2015, 10:06:51 PM, you wrote:

>>>> Wydaje mi się, że to może prowadzić do wykresu jak RoMan zamieścił -
>>>> prosta w skali log/log, ale o "złym" nachyleniu.
>>> usiałbym zobaczyć matmę aby uwierzyć.
>>> Zresztą, to byłoby za prosto, aby wychodziło x^0.714974 ;-)
>>> Chociaż uniwersalność wykładnika trochę to sugeruje.
>> Ale zmiany wykładnika na różnych rdzeniach są na trzecim miejscu po
>> przecinku dla danych katalogowych Ferroxcube (poza najmniejszym i
>> największym rdzeniem). Z moich notatek:
> Czyli nie zawsze. Ale to trzecie miejsce po przecinku
> to trochę dużo jak na inną funkcję udającą tamto.

Trzecie miejsce po przecinku daje błąd mniejszy niż tolerancja pomiaru
szczeliny...

>> ,,Co ciekawe - współczynnik ma dość spora powtarzalność dla całego
>> szeregu rdzeni E - największy wyszedł dla EF12.6 - 0.774 a najmniejszy
>> dla E63/32/27 - 0.751, dla wartości pośrednich był mniejszy rozrzut -
>> 0.761-0.768 - oczywiście wszystko dla wartości katalogowych."
>> Niestety, nie mogę znaleźć arkusza z wynikami - ale to dość łatwe do
>> odtworzenia.
> Na szybko nie doklikałem się u nich do katalogu, mogę jedynie
> szukać cześci, jak wiem, jak się nazywa;-)

Jest jeszcze mirror starej strony Ferroxcube...

> Na ferrysterze cześć produktów w sklepie ma link do 'pdf'
> w szczegolach produktu, który otwiera stronki tegu typu:
> http://www.feryster.pl/polski/ef3298.php
> ale nie wszystkie. Może źle szukam.
> BTW, mogli by zrobić tam nieco porządku, jak kiedyś chciałem
> pobawi<=ć się transformatorkiem, w końcu znalazłem co chciałem,
> ale się namęczyłem. Z drugiej strony, dla speców możę to jest
> czytelniejsze;-)

Sklep jest na dalekiej pozycji do porządkowania. Szukaj raczej tutaj:
http://www.feryster.pl/polski/transformers.php?lang=
pl
wybierz kształtkę, potem rozmiar i docierasz do tabelki karkasów, w
której po prawej stronie masz linki do stron rdzeni.

>> Żeby jeszcze bardziej zamotać, to wykładnik z wyników pomiarów ze
>> strony Ferystera wychodzi trochę inny. Ale i tak uzyskiwane wyniki są
> To może J.F. miał dobrą intuicję, że metoda pomiaru swoje dokłada.
> W końcu istotne jest nawet, gdzie nawinie się cewkę?

Oczywiście, że jest istotne. Poprawnie powinno nawinąć się cewkę z
możliwie najlepszym wypełnieniem karkasu. Ale na to by poszło mnóstwo
miedzi.

>> lepsze niż uzyskiwane z wzorów czysto teoretycznych.
> Z tym nie da się polemizować, pomiar to pomiar.

Ale różnica jest tak szokująco duża i systematyczna, że w normalnej
sytuacji szukałbym błędu metody...

> Ale nieraz dobrze wiedzieć, jak coś się zachowuje.
> Ideałem byłoby mieć wzór biorący geomertię i materiał.

Ale tak naprawdę po co? I tak w rzeczywistości szlifuje się szczelinę
albo na oczekiwaną indukcyjność uzwojenia (jak w Ferysterze) albo na
określony współczynnik A_L. Szczelina jest wartością pomocniczą -
przybliżoną nawet w danych katalogowych nie jest traktowana jako
wartość ostateczna.






--
Best regards,
RoMan
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)