On Thu, 10 Jan 2013, J.F wrote:

> Użytkownik "Artur Maśląg" napisał
[...]
>> Wiesz, ale ja to wszystko wiem :) Tyle, że to tutaj mocno niepopularne.
>
> Co nie znaczy ze musimy zle przyklady wdrazac u nas

Ale akurat zatrzymywanie (a nie odbieranie) PJ nie jest rozwiązaniem
złym. Zerojedynkowość prowokuje do swoistej "gry" - mam jeszcze
12 punktów w zapasie to mogę :P
Oddziaływanie przerwy w podróży mogłoby dawać znacznie lepszy efekt
khem, "wychowawczy".
Oczywiście pod standardowym warunkiem - że dolny próg kary
będzie niski.

> We wloszech na 3 pasowych odcinkach dopuszczone jest 150 - czemu tak nie
> zrobic ?
>
> I alkoholu do 0.5 promila (albo i 0.8 :-))

Ale to nie działa i nie trafia do świaomości, jeśli nie samych
decydentów, to przynajmniej do ich przekonania że nie trafi
do przekonania wyborców.
Właśnie w 1PR coś na temat "pijaństwo na drodze" wspominali,
również o tym iż PiS proponował zabieranie pojazdu.
O tym, żeby jasno odpowiedzieć czy ta sama kara ma być
za 0,051% i 0,3% nie wspominali.

IMVHO, bezwzględnie potrzebne jest, aby zacząć zbierać
i *ujawniać* statystyki wysokości opromilowania sprawców
i poszkodowanych kierujących w poszczególnych kategoriach
(a nie tylko uczestników, wśród których trudno oddzielić
pasażera od motocyklisty).
Gdzieś tak na poziomach właśnie 0,05 0,08 0,12 i może 0,2%
(a może wyżej).
Ciekawe, czy propaganda by się zepsuła.
Przypomnę, że moje próby odszukania danych (co do których
byłem niemal pewien że kilka lat temu były podane publicznie)
nt proporcji winnych w zdarzeniach "pijany z trzeźwym" spełzły
na niczym. Nie ma. Zniknęły.

> i zamek wpisac do kodeksu ...

A nie prościej narzekać na polskich kierowców, że głupi są
i korzystają z przepisów które istnieją? ;)
(oczywiście mam na myśli potencjalne stłuczki na przewężeniu
przy zachowaniu pierwszeństwa na "swoim" pasie).

pzdr, Gotfryd