Jan Górski | gdL pisze:
> Tak sobie myślę, że skoro natura może, to czemu by tego nie
> odwzorować. Kamery są dosyć drogie i wymagające obliczeniowo.
(...)
> każdy z nas właśnie z tego na codzień korzysta i problemy
> programistyczne mogą być rozwiązywane obserwacją samego siebie.
Tak tylko dodam - że my (i pewnie większość żywych stworów) nie oglądamy
sceny 3D na podstawie obrazu z dwóch 2d przetworników (oka), tym
bardziej - nie widzimy np ruchu 3d w scenie 3d na podstawie obrazu z 2
przetworników 2D, a w zasadzie nieświadomie "odtwarzamy" tą scenę w
swoim własnym świecie wewnątrz mózgu, 3/4 informacji dorabiając od
siebie - na podstawie wcześniejszych doświadczeń jak coś powinno się
ruszać lub wyglądać, przewidywania "Co tam powinno być choć tego nie
widzimy" itd. Już całkiem "niskopoziomowo" jest przed nami ukrywany fakt
posiadania martwej plamki w oku, która powoduje że części obrazu realnie
nie widzimy - a jednak "widzimy" całość.
Zwłaszcza że chyba wykorzystanie różnic w obrazie z obu oczu jest tylko
przy niewielkich odległościach, gdy patrzymy dalej - większość
informacji o "scenie 3d" jest wyławiane z "różnic między klatkami"

To wszystko jest dużo bardziej zaawansowane niż analiza 2d>3d na
podstawie wykrywania wielkości przesunięć/różnic między obrazami itp.

Soft musiałby np widząc (nawet 2d) koło z odpowiednim cieniowaniem
domyślać się "to pewnie jest kula, bo tak wyglądają kule odpowiednio
oświetlone"

--
| Bartlomiej Kuzniewski
| s...@d...org GG:23319 tel +48 696455098 http://drut.org/
| http://www.allegro.pl/show_user_auctions.php?uid=338
173