On 2009-03-24 06:56:49 +0100, j...@a...at said:

>> Taaa, a dystorsje obietywu, szczególnie megazuma na szerokim końcu to
>> oczywiście niezauważalny drobiazg? Już nie wspominając o artefakt
> ach na
>> łączeniach, które wyłażą przy większej ilości detalu prze
> chodzącego z
>> klatki na klatkę... Ta nadmiarowa rozdzielczość obrazu nagle okazuj
> e
>> się ułudą (pomijając j¨ż ten drobny fakt, że mało komu do
> czegokolwiek
>> jest potrzebna). Czyli dochodzimy do czegoś, jak socjalizm - doskonale
>> rozwiązujący problemy, w inny ustrojach nie wystepujące.
>
> Zauwaz jak niekonsekwentnie argumentujesz.

Nie lubię dopierdalanek ad personam, ale coraz bardziej dochodzę do
wniosku, że niestety niektórzy koledzy mają rację, traktując Cię jak
trolla.


> Najpierw skarzysz sie , ze brakuje Ci szerokiego kata / krotszej
> ogniskowej od 36 mm a nastepnie mekolisz , ze dla krotkich ogniskowzch
> wystepuje
> dystorsja.

[AUTOCENZURA] Facet, ale o czym Ty bredzisz? Nie mów, że nie widzisz
różnicy w skali problemu pomiędzy dystorsją na jednym zdjęciu, o
dowolnym kącie, a tąże samą dystrosją przy składaniu panoramy, gdzie z
linii prostych robią się szlaczki.


> dystorsje , jezeli wogole zauwazysz na zdjeciach usuwa sie jednym
> ruchem suwaka i kliknieciem - jest przy tym tyle pracy co przy
> rozjasnieniu / sciemnieniu zdjecia.

Podziel się w takim razie jakimże to magicznym softem usuwasz mocno
nieliniowe dystorsje z szerokiego końca swojej hybrydy.


> Problem dystorsji dzieki software w praktyce nie wystepuje , gdyz b.
> latwo sie ja koryguje.

W teorii.

--
Pozdrawiam
de Fresz