W dniu 2017-06-01 o 15:17, Piotr Wyderski pisze:
> J.F. wrote:
>
>> 2 us ? Pasowaloby.
>
> W kilkanaście nanosekund max. uwierzę. Poza tym one są
> na tej samej płytce krzemowej, więc sprzężenie temperaturowe
> mają idealne. Nie wspominając o tym, że implementacja
> na dwóch niezależnych łańcuchach liczników wymagałaby,
> z wielu powodów, ciężkiego idioty. Tam powinien być jeden
> łańcuch i multiplekser, tym bardziej, że oni potrzebują
> tego 1Hz do wykonywania operacji wewnętrznych RTC.
>
> Mam hipotezę, że tu jest pies pogrzebany: ten RTC nie
> jest w pełni sprzętowy, lecz zawiera jakiś zaprogramowany
> maską mikroprocesor, może nawet 4-bitowy, a zewnętrzny
> 1Hz generują programowo, po "obskoczeniu" innych zadań.
> I go chyba przyłapałem na ich wykonywaniu.

Za dużo prądu by brał.

> Tak czy inaczej -- problem jest dyskwalifikujący dla
> tej kostki. Chciałem sobie zrobić z sekundowego RTC
> układ o dokładności 1/2^16 sekundy (na logice dwuzboczowej
> w Verilogu), ale w tej sytuacji sekunda może zawierać
> od 65535 do 65537 impulsów. To ostatnie przekręca licznik
> i czas przestaje być monotoniczny.
>

Nigdy nie miałem okazji pobawić się współczesnymi oscyloskopami - mój ma
chyba z 15 lat.

Jaka jest jego maksymalna prędkość próbkowania. Na ekranie jest napis
500MSa/s i 60k pts (mój ma pamięć tylko na 2k próbek).

Jeśli to jest jego maksymalna prędkość to nie wiem, czy przypadkiem przy
takim ustawieniu nie zrealizuje single-shota w postaci dwu niezależnych
wyzwoleń. A może w ogóle jak jest w trybie Alternate to zawsze osobno
zbiera próbki z jednego i osobno z drugiego.

Połącz te oba sygnały opornikami tak aby dało się je odróżnić w jednym
sygnale i złap je na jednym wejściu oscyloskopu i uzyskaj efekt taki jak
teraz.
P.G.