J.F. wrote:

> Aby byl taki efekt, to trzeba sie narobic, uszkodzenie nie wystarczy
> :-)

Mam dokładnie takie samo zdanie, efekt jest niezwykle ciekawy.

Z drugiej strony w sumie cieszę się, że wystąpił, bo dzięki
niemu jestem pewien swojej implementacji RTC w PLD, a kilka
subtelnych błędów wynikających z założeń co do relacji czasowych
między dwoma sygnałami w nim miałem.

>> Drugi, identyczny, moduł zachowuje się w tym zakresie poprawnie,
>
> A to juz bardzo ciekawe.

Sygnały wyglądają jak należałoby oczekiwać od łańcucha dzielników
z multiplekserem.

> I jakie jest przesuniecie miedzy zboczami ?

https://s9.postimg.org/j6jg190vj/DS1_Z_Quick_Print12
.png

10us całkowite, czyli po przejściu przez 15 dzielników,
multiplekser i co tam jeszcze się w środku znajduje. To
daje 660ns na stopień, zupełnie poprawnie. Natomiast
istotna jest pochodna tego przesunięcia: w poprawnym
module wynosi, w zakresie dokładności pomiaru, zero.
W uszkodzonym jeździ jak dzika, do tego stopnia, że czasem
zbocze narastające 1Hz wypada na zboczu narastającym 33kHz,
a czasem na opadającym + wszystko pomiędzy. Uzyskanie tego
świadomie byłoby naprawdę trudne. :-)

> To jak rozumiem czestotliwosc z kwarcu, wiec po zamianie sygnalu
> analogowego na cyfrowy, nie ma obowiazku wyjsc 50%.

Nie musi, ale tyle pokazywał oscyloskop, więc się zasugerowałem
i chciałem to wykorzystać w praktyce. Tzn. i tak wykorzystuję,
bo 2^16 impulsów na sekundę jest w moim rozwiązaniu układowym
znacznie wygodniejsze sprzętowo niż 2^15, ale ULP już nie oznacza 2^-16
sekundy. Mówiąc marketingowo, mam "15 bitów+". :-)

> Tak kostka jest warta przekazania jakiemus naukowcowi, toz to mozna
> pare publikacji napisac :-)

Jeżeli takowy się pojawi, chętnie na własny koszt przekażę
egzemplarz do badań, mnie on już na nic się nie przyda.

Pozdrawiam, Piotr