Użytkownik "RoMan Mandziejewicz" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:1514270053$2...@s...com.
..
Hello J.F.,
Friday, September 13, 2019, 2:17:29 PM, you wrote:
>>>>>Dlaczego nie? Modem 2400 bps z MNP5 miał transfer tekstu na
>>>>>poziomie
>>>>>prawie 500 cps - w zupełności wystarczające do czytania.
>>>> Do czytania moze i wystarczal, ale przy pisaniu jak trzeba bylo
>>>> zrobic
>>>> redraw ekranu (2000 znakow), to dluzsza chwila mijala.
>>>Ale po co? Piszesz z szybkością 500 cps?
>> Ba, zebym tylko wpisywal nowa tresc.
>> A tu np kasuje niepotrzebna linie, trzeba podciagnac reszte tekstu.
>>>Od tego jest ANSI przecież. ansi.sys miałeś w DOSie od zawsze.
>> Ktos tego w ogole uzywał ?

>Jeśli program terminala nie miał wbudowanej obsługi ANSI...

A ktory nie mial wbudowane ...

>> Chyba sie nie spotkalem ... wiec trudno powiedziec, na ile dobra
>> emulacja.
>Do pozycjonowania treści na ekranie, używania kolorów i atrybutów -
>wystarczająca.

A tu wiecej trzeba - np usunac linie ze srodka ekranu z podsunieciem
ponizszych linii.
Albo usunac znak na poczatku linii z przesunieciem nastepnych w lewo -
bo jak je na nowo wypiszesz, to 2s przy 300bps :-)

>>>> No i przeprosilem sie z vi - lepiej obslugiwal vt100/ansi, nie
>>>> wyswietlal na nowo całosci co chwila.
>>>Ale to tylko kwestia używania właśnie ANSI a nie wydajności łącza.
>>>Pisać się dało nawet na 300 bps bez kompresji.
>> No i wlasnie - vi uzywal w miare dobrze, a taki joe ... co chwila
>> wyrzucal wiele znakow na ekran, a przy 300bps potrzebujesz 3s na
>> linijke, minute na ekran :-)

>Dlatego używaliśmy modemów 2400 a nie 300 bps. 300 bps to dla edytora
>liniowego.

No i 2400 dobre na vi, ale niewystarczajace dla joe :-)

J.