On Tue, 27 May 2014 19:46:04 +0200
Myjk <m...@n...op.pl> wrote:


> Oj, będę się powtarzać, ale skoro nie nastąpiło wymuszenie, to jakim cudem
> doszło do kolizji?

Doprecyzujmy. Wymuszenie nastąpiło, ale dopiero przy kolejnym manewrze, czyli
opuszczeniu ronda. Z tym się zgodzę, kolizja nastąpiła na skutek wymuszenie
pierwszeństwa, jednak wymuszenie podczas kolejnego manewru zmiany pasa ruchu
dokonywanego przez opuszczającego rondo.

> Nie, ponieważ wiele zależy od położenia pojazdów, prędkości, próby
> uniknięcia kolizji w punkcie wymuszenia, etc.

Jakby nastąpiła próba uniknięcia kolizji, to byłoby to wymuszenie, ale o tym, nawet
kierowca BMW nie wspomina, jeden spokojnie pojechał, drugi bez problemu właczył się
do ruchu.

> Dziękuję za przypomnienie, ale powtarzanie tego w kółko nie złamie faktów.

Ale to są właśnie fakty, z którymi godzi się nawet kierowca BMW.

> To ty napisz lepiej kiedy mija,

Mija po włączeniu się do ruchu. Wtedy wszystkie pojazdy są na tej samej drodze i na
tych samych prawach.

> WJAZDU na skrzyżowanie -- gdziekolwiek to jest -- a parę metrów dalej to
> już nie wymuszenie, bo rzekomo już na "zjeździe".

Problem z Tobą jest taki, że nie widzisz w tej sytuacji 2 manewrów. Jeden, włączenie
się do ruchu odbywającego się po rondzie, tu pełna zgoda, obowiązuje A7, ale jak już
Mitsu włączyło się do ruchu odbywającego się po rondzie, to obowiązują ich te same
prawa i obowiązki, zatem zmiana pasa odbywa się w myśl Art 22 pkt. 4.

> więc jak tam się dostanie strzała to już się jest niewinnym, bo się miało
> przecież swój pas i "pierwszeństwo".

Według Twojej logiki, jak rozciągniemy rodno i pomiędzy jednym, a drugim wjazdem
będzie kilkaset metrów. To nadal tego na zewnętrznej będzie obowiązywać A7 z wjazdu i
będzie musiał ustąpić pierwszeństwa temu z wewnętrznego opuszczającego rondo?


--
pozdrawiam
szerszen