Wed, 28 May 2014 10:59:57 +0200, MichaelData(R)

> Nie załapałeś.

Załapałem -- znowu kombinujesz jak koń pod górę.

> Sytuacja jest taka, że Mitsu widząc BMW, PRZEPUSZCZA je
> udzielajac pierwszeństwa ale jadąc ze sporą prędkoscią
> dogania na zewnetrznym pasie, jadąc prawidłowo.

Masz piątkę z bajkopisarstwa -- a teraz to urealnij. Poprzednio próbowałeś,
ale ci nie wyszło, to spuściłeś temat na drzewo. Próbować możesz
oczywiście, tylko tym razem to sobie POLICZ najpierw żeby się kupy
trzymało.

> Nagle BMW, które nie widziało Mitsu i
> nie upewnilo się czy ktoś nie zajmuje pasa prawego, sobie na niego wjeżdża a
> Mitsu przywala. > Inaczej: BMW zajeżdża drogę Mitsu.

Dopisz jeszcze, że kierownik BMW zapatrzył się na nisko przelatujące UFO
(sprawdzić czy nie TU-154M), będzie bardziej wiarygodnie. Tymczasem na
kierowniku który wjeżdża na skrzyżowanie spoczywa szereg obowiązków. Sąd
przy rozpatrywaniu takie rzeczy bierze pod uwagę, czy ci się to podoba czy
nie.

> Czy wiesz jaki to czas na reakcję? Sekundy może 4-5.
> Wystarczy obrót głowy jednego lub drugiego kierowcy
> aby się "nie widzieli",

Jak ktoś ma problem z "reakcją" i 4-5 sek. to za mało na ocenę sytuacji, a
mimo tego pakuje się na skrzyżowanie komuś pod koła będąc pojazdem
podporządkowanym, to jest to tylko i wyłącznie jego problem. Już zostało
ustalone, że kierowca BMW dużo szybciej jechać nie mógł nawet gdyby chciał.

> tym bardziej że mają przed sobą puste pasy.

I tak w kółko. Pusty pas nie daje pierwszeństwa. Jak nie masz pewności co
zrobi pojazd na drodze z pierwszeńśtwem, a przecież pojazd na takiej drodze
pas zmienić może, to nie jedziesz. Proste. Tutaj elementarnej ostrożności
zabrakło, zabrakło zastosowania się do A-7 i dlatego doszło do dzwona.

>>> dodatkowo art 22 pkt2/1 nakłada na BMW zbliżenie się do prawej,
>> Wskaż w którym miejscu przy zjeździe ze skrzyżowania prawo nakazuje
>> zbliżać się do prawej. :>>
> Dokładnie centymetr za wjazdem Mitsu :D
> Ja już zdązyłem załapać w całej sprawie że oboje sie nie widzieli.

Człowieku miły, przecież po to jest wyznaczone pierwszeństwo. W przeciwnym
razie po cholerę te znaki tam stawiać skoro i tak do niczego nie obligują?

> BMW było na wewnetrznej stronie, trzymajac się
> lewej strony lewego pasa i nagle sobie odskoczyło na prawo

Oczywiście, bo przecież trudno się spodziewać, że jak ktoś wjechał na
skrzyżowanie, to będzie chciał także z niego zjechać. Większość kręci się
przecież po skrzyżowaniach jak bąki, bez celu, ładu i składu. Eh. Znowu
bajki pisujesz.

> pod koła Mitsu zamiast wczesniej zblizyc się do prawej strony
> pasa ruchu,

Nie ma takiego obowiązku przy przekraczaniu skrzyżowania.

> tym samym dajac znak Mitsu o zamiarze zajęcia jego pasa.

Żadnych znaków nie musi dawać temu wyjeżdżającemu z podporządkowanej, bo
ten ma mu bezwzględnie ustąpić pierwszeństwa przejazdu. Jeśli jednak
podporządkowany próbuje się tam wbić na wydrę, to niech uważa na siebie i
tego co jest uprzywilejowany -- bo jak dojdzie do kolizji, to będzie jego
wina.

>> Kierunkowskaz i tak nie jest tutaj elementem decydującym.
> Raczej jest. Gdyby ten z Mitsu widział kierunkowskaz
> to nie ubzdurał by sobie ze BMW jedzie do natępnego
> zjazdu a mogło tak być :)

To co sobie ubzdurał to jego problem. Ma ustąpić pierwszeństwa pojazdowi
znajdującemu się na skrzyżowaniu i koniec. Nie wiem ile razy trzeba to
będzie powtarzać, ale twardy będę. :>

>>> Nie uzurpowało, w/g PORD miał to prawo i tyle.
>> Po ustąpieniu pierwszeństwa, kropka.
> Ustąpił (teoretycznie wykazałem) kropka :)

Nie ustąpił, bo doszło do dzwona. Nic nie wykazałeś nawet teoretycznie --
jedynie porzucałeś ogólnikami nie trzymającymi się kupy niczym Macierewicz
w sprawie tutki.

--
Pozdor Myjk