Mon, 9 Jun 2014 10:31:40 +0200, w <t...@m...org>, Myjk
<m...@n...op.pl> napisał(-a):

> > Jak rozumiem wg twojej tezy to BMW ma na całym rondzie pierwszeństwo przed
> > Mitsu -- trochę śmieszna teza. A jeżeli przejadą 20m to Mitsu nadal będzie
> > "podporządkowane"? A jeżeli zrobią razem 2 kółka po rondzie, to Mitsu nadal
> > będzie musiało ustępować BMW miejsca jeżeli tylko BMW zechce zmienić pas?
>
> Śmieszna to jest teza, że na skrzyżowaniu ustepujesz tylko na wjeździe, bo
> na zjeździe to masz już pierwszeńśtwo.

Co? Eee, rozwiń tezę, bo na razie brzmi śmiesznie.
Tzn. na zjeździe pierwszeństwo ma ten, który pierwszy wjechał na rondo, czy
może coś innego chciałeś napisać?

> > Nie po co się pieklisz -- jest wyraźnie napisane,
> > że znak "ustąp" dotyczy ustępowania tylko przy wjeździe.
>
> Nie ma tam mowy o wjeździe, jest mowa o czynności tj. wjeżdżaniu na
> skrzyżowanie. Definicja mówi wprost, żę wjeżdżający ma ustąpić pojazdowi,
> który porusza się po SKRZYŻOWANIU (o ruchu okrężnym). Definicja nie określa
> punktów skrzyżowania których dotyczy, więc przestań już drążyć albo wskaż
> gdzie zaczyna się i kończy wjazd i zjazd wg przepisów...

Chyba pominąłeś milczeniem zasadnicze pytanie, ale to chyba nic nowego. :D
Ponawiam: Czy jeżeli zrobią 2 kółka po rondzie to Mitsu nadal ma ustępować BMW,
gdy to zechce zmienić pas. Pytam, bo wygłaszasz zupełnie przeciwstawne teorie,
a ciężko się z takimi dyskutuje.

> > Jeżeli są już na rondzie, to mają takie same prawa.
>
> Nie, podobnie jak nie jest tak "prosto" na większości inynch skrzyżowań.

Aha. To pewnie nie doczekam się odpowiedzi na pytanie z poprzedniego akapitu,
bo musiało by brzmieć, że BMW ma nieustające pierwszeństwo, a pewnie nawet ty
dostrzegasz absurd swojego twierdzenia :DDD.