Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl>

>>
>>> Skoro wjechałeś z pierwszeństwa wynikającego ze świateł, to
>>> znaczy że określenie pierwszeństwa wynikłe ze znaków NIE DZIAŁA.
>>> Tak zwyczajnie i zupełnie nie działa. Null, nil albo jeszcze
>>> większa czarna dziura.
>>
>> No nie, mają pierwszeństwo czyli jak spotkają się na kolizyjnym "dwa
>> zielone" to rozstrzygną właśnie znaki.
>
> Nie.
> Rozstrzygnie regulacja ustawowa - ten z prawej ma pierwszeństwo.

Ok, załóżmy że ten z prawej. Tyle, że Ty jadąc już rondem nie wiesz czy ktoś
wjeżdża z sygnalizacją czy bez, na zielonym czy na czerwonym. Co z tego, że
Ty wjechałeś na zielonym jak czas płynie podczas przejazdu przez
skrzyżowanie i sygnalizacja zmienia się asynchronicznie w stosunku do
poruszających pojazdów, tj Ty masz wjechać synchronicznie według niej, ale
ona nie zaczeka aż Ty wykorzystasz swoje pierwszeństwo, czyli zdążysz przed
zmianą zjechać albo nie zdążysz. Może ktoś po twojej prawej dostał właśnie
zielone.

> Znaki nie działają w obecności sygnalizacji.

Nie bardzo wiem o czym piszesz. Podany przez Ciebie "art 5.3 'Sygnały
œwietlne majš pierwszeństwo przed znakami drogowymi regulujšcymi
pierwszeństwo przejazdu'" mówi tylko co ma pierwszeństwo a nie, że uchyla.
Czyli, że najpierw sygnalizacja a POTEM znaki drogowe. Oczywiście to nie
przesądza o tym, że będzie jakieś "potem", ale osobiście nie widzę
możliwości przejechania szczególnie rozległego ronda wyłącznie na podstawie
sygnalizacji wjazdowej z powodów jak wyżej.

> Ta regulacja (od czasu zmiany zapisu) jest OBOSIECZNA, nie
> dotyczy tylko czerwonego, ale dotyczy również zielonego: zielone
> (również) uchyla pierwszeństwo wynikłe (ważne) ZE ZNAKÓW
> (i tylko ze znaków).

No ale jaka regulacja ? Podaj ją !

> Sygnalizacja działa przed znakami, ale nie hierarhicznie, a "totalnie":
> otrzymanie zielonego skutkuje nieważnością znaku "ustąp".

Z przepisu, który podałeś to nie wynika.

> Hierarhia (która była w przepisach) została wykreślona!

Też nie kojarzę.

> Jest "zastępowanie"; zwracam uwagę, że dotyczy świateł oraz
> kierujących ruchem, a NIE dotyczy zasad ogólnych - te zostały
> z jednym zbiorczym przepisie ustalajacym nadrzędność "listy"
> (już nie hierarhicznej) nad zasadami ogólnymi, ale z listy
> działa tylko JEDNA pozycja (najważniejsza), a nie "kolejno"!
>
> Patrz niżej :)

Czytam czytam ...

>
>>> To samo co na "zwykłym" skrzyżowaniu z "łamanym" pierwszeństwem:
>>> zasady są różne w zależności od tego, czy sygnalizacja działa
>>> czy nie. Bo jak działa, to znak wyznaczający pierwszeństwo
>>> jest "nieważny". Jeśli prowadzi to do braku rozstrzygnięcia,
>>> w rachubę wchodzą zasady ogólne, czyli tak ostatnio oflejmowane :)
>>> "ustępowanie prawym".
>>
>> Pierwszeństwo czyli kolejne są znaki a nie zasady ogólne.
>
> A weź i poszukaj objaśnień dla przypadku o którym piszę wyżej,
> mi się nie chce kłócić o interpretacje dobrze owiórowane :)
> Na dole wylosowane linki.

Dojdę ...

>
>>> Jak ktoś pamięta link z rozrysowanym pierwszeństwem dla obu
>>> skręcających w lewo z przeciwka,
>
> A przepraszam.
> Miało być "ten z podporządkowanej na wprost".
> Oczywiście chodziło mi o przypadek, kiedy "pierwszeństwo ze
> znaków" jest uchylane przez włączone światła.

Narysuj to jakoś

>
>>> odpowiednio przy włączonej
>>> i wyłączonej sygnalizacji to poproszę - to właśnie ten przypadek,
>>> a nie chce mi się powtarzać.
>>
>> To są dwa przypadki
>> 1. z podporządkowanej jest według znaków ustąp
>
> I to NIE DZIAŁA kiedy działają światła!
> Od ładnych paru lat (chyba nawet parunastu) nie ma "hierarhii",
> na poziomie kierujących ruchem oraz świateł jest "wyłącznik".
> Działające światła "wyłączają" pierwszeństwo wynikające
> ze znaków. Nie wyłączają działania kierującego ruchem ani
> zasad ogólnych ("pierwszeństwa z prawej") rzecz jasna,
> bo kierujący ruchem "wyłącza" swiatła (zupełnie).
> Dlatego zapis, który uprzednio był w postaci listy, został
> rozbity na dwa osobne przepisy.
> Efekt jest taki, że jak na dużym skrzyżowaniu dwu kierujących
> ruchem policjantów puści kolizyjne strumienie (a co), to
> kierujący ustępują sobie *NIE* na podstawie znaków z pierwszeństwem,
> NIE na podstawie "wjechałem na czerwonym a tamten na zielonym",
> ale z "prawej ręki"!

Z czegoś muszą, ale Ty mi podaj przepisy (ciąg), które przesądzają o tym, że
z prawej ręki a nie ze znaków.

>
> Podobnie, jak światła działają, to znaków (a ściślej znaków
> dotyczących pierwszeństwa) się nie interpretuje.
> "Nie ma ich".

Podaj przepisy.

>
>> 2. z głównej jest według prawej ręki bo znaki nie rostrzygają
>
> Kiedy masz dwa pojazdy - jeden z pierwszeństwem, drugi "z głównej".
> I to ten "z głównej" musi ustąpić!
>
> Tu masz linki:
>
> - szukasz podtytułu "Sygnalizacja świetlna odwołuje pierwszeństwo łamane":
> http://oskduet.pl/nauka-jazdy/pierwszenstwo-w-ruchu-
drogowym

Ja chyba podstaw nie znam. Sygnalizacja daje mi pierwszeństwo przejazdu na
wprost ? W którym przepisie tak stoi ? Chodzi o to "na wprost". A jak
skrzyżowanie ma 5 dróg wjazdowych to które jest "na wprost" ? Przecież nawet
pomijając przełączanie się świateł, ja nie wiem kto inny ma zielone a kto
czerwone. A ze znaków wiem. Na pewno na rondzie, na innych skrzyżowaniach z
reguły też.

>
> - flejm z niniejszej grupy z listopada 2007 roku, rzekłbym jubileusz,
> z pasownym komentarzem Czarka ;) (złośliwym, acz motywującym :>)
> http://www.grupy.v10.pl/Pierwszenstwo,lamane,a,swiat
la,1,1688043,2007_11.html
> (niestety link do archiwalnego odcinka TV nie działa)

Cośtam przeglądnąłem i niczego nie widzę. Naprawdę nie rozumiem skąd
bierzesz, że te znaki nie działają