On 2012-08-08 22:34, 'Tom N' wrote:
> 'Tom N' w <news:120808.223308.pms.2869.37@int.dyndns.org.inval
id>:
>
>> Shrek w <news:jvui93$os$1@inews.gazeta.pl>:
>
>>> On 2012-08-08 22:26, 'Tom N' wrote:
>
>>>>> poziome mogą być mocno nieczytelne i w konflikcie z pionowymi
>>>>> być nie powinny (tutaj nie ma takiej sytuacji).
>>>> Na filmie niestety nie widać sygnalizatora, ale googiel pokazuje tak:
>>>> <http://maps.google.de/maps?q=Rondo+++Rataje,+Pozna%
C5%84,+Polska&hl=de&ie=UTF8&ll=52.39552,16.951381&sp
n=0.000315,0.000609&sll=50.874258,17.418335&sspn=0.0
02799,0.006968&oq=Pozna%C5%84,+rondo+&t=h&hnear=Rond
o+Rataje,+Pozna%C5%84,+Wielkopolskie,+Polen&layer=c&
cbll=52.39552,16.951381&panoid=ktTwklVAdyAE3lKNtlwsA
Q&cbp=12,53.16,,0,8.42&z=21>
>>>> Czyżby słynna oszczędność?
>
>>> Use rolka;) To "budżetowa" wersja S5+S6;) Widać dowcipy o Pyrlandczykach
>>> mają w sobie ziarno (w wersji poznańskiej ziareneczko) prawdy;)
>
>> Nienie, w poprzednim linku rzeczywiście był łączony S-5/S-6 zgodny z
>> rozporządzeniem, ale w tym powyżej jest gołe S-5
>
> Ech...
>
> Poprawny link, na tym przejściu było zdarzenie:
> <http://maps.google.de/maps?q=Rondo+++Rataje,+Pozna%
C5%84,+Polska&hl=de&ie=UTF8&ll=52.396218,16.950947&s
pn=0.000315,0.000609&sll=50.874258,17.418335&sspn=0.
002799,0.006968&oq=Pozna%C5%84,+rondo+&t=h&hnear=Ron
do+Rataje,+Pozna%C5%84,+Wielkopolskie,+Polen&layer=c
&cbll=52.396218,16.950947&panoid=7I1qRFSBPkbp6bg1_Jv
bPQ&cbp=12,281.97,,2,-1.58&z=21>

BTW. to S5/S6 to na pewno zgodne z rozporządzeniem?

Shrek.