On 15 Lip, 16:17, "Axel" <a...@o...niespamuj.pl> wrote:
> "Rowerex" <r...@o...pl> wrote in message
>
> news:7c575fd4-2ce6-4d1c-919d-f2183b95a1d9@m10g2000vb
n.googlegroups.com...
> On 13 Lip, 12:09, "Axel" <a...@p...BEZSPAMU.com> wrote:
>
> > "Fabian" <f...@g...pl> wrote in message
>
> >news:jtoor2$br9$1@inews.gazeta.pl...
>
> >> > 1. Jezdzenie "sciezkami" jest bardziej niebezpieczne niz jezdnia.
>
> >> Jezdzenie samochodem po jezdni jest niebezpieczne - tyle wypadkow jest.
> >> Moge
> >> w takim razie jezdzic chodnikami?
> > Nie tylko możesz, ale musisz, chyba że masz pojazd skaczący na kilka
> > metrów w górę. Każde przejście dla pieszych jest częścią chodnika,
> > bowiem po przejściu chodzą piesi, tak samo jak chodzą po chodniku.
> > Więc przejeżdżając przez przejście, przejeżdżasz de facto przez
> > chodnik.
>
> Bzdura^2.

Więc czym jest przejście dla pieszych?

> > Jeśli razi Cię para rowerzystów jadąca obok siebie wzdłuż jezdni,
>
> Opowiadasz na wlasne wymysly?
>
> Szkoda, ze nie odniosles sie do drugiego punktu mojej wypowiedzi, czyli o
> tym, jak rowerzysci nie powinni dzwonic na pieszych.

Nie bardzo rozumiem. Nie mam pretensji do trąbiących samochodów gdy
jadę rowerem. Rower nie musi mieć lusterek, a oglądanie się do tyłu
nie zawsze jest bezpieczne. Zdecydowanie wolę, gdy kierowca zatrąbi
dając znak, że jest za mną, niż gdy po cichu wyprzedza "na gazetę",
zwłaszcza w w trudnych warunkach, np. w zimie (śnieg, lód, zaspy).

Pozdr-
-Rowrex