W dniu 2016-02-10 o 21:25, J.F. pisze:
> Użytkownik "janusz_k" napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:n9g5du$12te$...@g...aioe.org...
> W dniu 2016-02-09 o 00:53, J.F. pisze:
>>>>>>> Intel x86 też ma oddzielnie segmenty kodu i danych. I co? I jakoś
>>>>>>> z tym
>>>>>>> żyjemy.
>>>>>> To kompilator ma a nie procek, x86 od zawsze miały wspólną przestrzeń
>>>>>> danych i programu.
>>>>> Przestrzen wspolna, adresacja jedna, ale i tu moze segmentacja
>>>>> namieszac. Ktos jeszcze pamieta te modele pamieci w C - tiny, small,
>>>>> huge .. 6 ich bylo :-(
>>>> Pewnie, pisałem na nie. Co nie zmienia faktu że można było wpisać
>>>> dowolny adres i pobrać dane czy zapisać z całej pamięci RAM,
>>> W modelu small byl jednak segment kodu, segment danych, a
>>> adres/wskaznik tylko 16 bitow liczyl.
>> Ale segment mogłes zmienić, oczywiście nie było to atomatyczne, trzeba
>> było załadować rejestr segmentu ale się dało.
>
> W assemblerze sie dalo, bo w C/model small to nie bardzo.
> Owszem, wskaznik mogles zadeklarowac huge czy jakos tak, ale funkcje
> biblioteczne przyjmowaly parametry small.
Ja akurat pisałem w asemblerze więc nie był to problem :)

--
Pozdr

Janusz_K