On Wed, 9 Aug 2017 05:43:45 -0700 (PDT), "M.M." <m...@g...com>
wrote:
> Inny język nadaje się do kompilowania na natywny kod procesora, i=
> nny do
> interpretowania.


To jest twoja opinia. Nie poparta faktami. Bardzo nieprecyzyjnie
wyrażona.

Sorry, ale nie tylko że nie przekonałeś mnie... lecz także ujawniłeś
swój poziom wiedzy, tak że dalsze twoje "objawienia" będę traktował
tak jak na to zapewne zasługują.

> Interpreter generalnie może więcej niż proc=
> esor,
> interpreter będzie zawsze nadzbiorem możliwości procesora.

Kolejne "objawienie". Nota bene, wiele CPU ma rozkaz xchg, którego
nie ma np. w C.


> Po co
> wskaźniki w języku interpretowanym? Dlaczego nie można funkc=
> ji wywołać
> poprzez nazwę umieszczoną w zmiennej w języku interpretowany=
> m?


A po co są rowery? Nie używam, więc po co? Zabronić produkcji rowerów
i używania wskaźników!

Na szczęście jesteś wielkim nikim. Bo gdy ludzie (?) o twojej
mentalności dorwą się do władzy, to każdy o poziomie IQ > 50 jest ich
wrogiem. Nie tolerują niczego co nie jest dla nich bezpośrednio
potrzebne i czego intelektualnie nie ogarniają.