W dniu 17.12.2016 o 16:52, Sebastian Biały pisze:

>>> I nie, to nie jest "całe". Ludzie po 3 piwach jadący po autostradzie to
>>> nie jest "całe". To coś co należy zwalczać. Mogę poświęcić odrobinę
>>> mojej wolności osobistej aby ich eliminować.
>> A ludzi po jednym kieliszku wina lub butelce piwa wracających z
>> sobotniego czy niedzielnego rodzinnego obiadu w restauracji?
>
> Isnieją normy. Są one dobrane naukowo.

I co te naukowe badania mówią o jednym piwie?

> 3 piwa to coś zupełnie innego niż
> kieliszek wina.

Ale ty chcesz zwalczać "pijanych kierowców". 1 kieliszek wina czyni
"pijanego kierowcę", nawet jak postanowi wrócić na rowerze.

>> Naturalnie można odpowiedzieć, że mogą żyć bez tego kieliszka wina czy
>> szklanki piwa, ale ponieważ, to ty chcesz im tego zabronić
>
> Nikt im nie zabrania. Zabraniam im natomiast wypić *butelki* wina i
> wsiąść za kierownicę.

Nie - powołując się na prawo "bo tak" zabraniasz im wypić _jednego_
kieliszka i wsiadać za kierownicę.

> Na tym polega kompromis: Możesz, ale licz się z faktem że czegoś robić
> nie wolno.

Ale ja się nie pytam o różnicę między "wolno" a "można", tylko pytam
dlaczego nie wolno?

> Pilotom samolotow tez pozwolisz pilotować po 3 piwach?

A kosmonautom? A marynarzom? A rodzicom? A czemu pytasz?

> I myślisz że osiągneli bezpieczeństwo pozwalając pijaczkom jeździć po
> drogach?

Myślę, że mają inną definicję pijaczka - BTW - w Niemczech na przykład
praktycznie nie występują w naturze zwierzęta znane u nas po nazwą
pijany rowerzysta. Jak przekraczają normę, to ani natywni, ani tym
bardziej ci bardziej kolorowi Niemcy nie są już w stanie prowadzić
(obok) roweru;) Wiec częściowo odpowiedź na twoje pytanie brzmi "tak":P

> Ani trochę tam nie ma to związku z jakością dróg, kulturą
> osobistą, obecnością mózgu, nowszymi samochodami itp duperelami?

No ma. Natomiast wychodzi na to, że nie ma związku z tym czy ktoś ma
0,25 promila. Tak im kurcze wyszło. I co z tym zrobić?

>> Można też żyć bez innych przyjemności jak palenia, słuchania muzyki,
>> uprawiana seksu i świat się nie zawali (choć jak wszyscy przestaną...),
>> tylko po co. No i ja sekszących się po alko i w takt muzyki nie chcę
>> zwalczać, a ty mnie po jednym piwie tak. Więc poprosiłbym o argumenty.
>
> Argument: picie alkocholu obniża koncentrację i refleks.

Nie picie, a zawartość alkoholu w organiźmie i nie liniowo, a z pewną
statystyczną krzywą. Cały czas pytam cię o początek tej krzywej. Ten,
gdzie wszystkim na zachód od nas wychodzi, że w istotny sposób nie wpływa.

Patrząc na taki obrazek:
http://images37.fotosik.pl/1734/2374d7d2264133b3med.
jpg nie moge się
oprzeć wrażeniu, że coś mi ten podział przypomina, i historia już raz
pokazała kto się myli. A to są właśnie pozostałości po tym podziale.

> Obie te rzeczy
> są ważne do prawidłowego kierowania samochodem. Wniosek: pij jeśliś
> świnia, ale nie siadaj potem za kierownicą. W identyczny sposób zabrania
> się ćpania lekarzowi prze operacją mimo że prawdopodobnie pacjent ma
> jakieś szanse przeżycia.

Dobra - zanim dojdziemy do tego jak nieodpowiedzialne jest picie przez
kardiochirurgów do obiadu (btw - nasz sztandarowy miał podobno i
osiągnięcia na tym polu) przypomnę, że piszemy o prowadzeniu po kuflu
piwa czy lampce wina.

> Na tym polega zycie w państwie gdzie istnieja pewne normy społeczne.
> Jesli Ci one nie pasują to nie ma problemu, w Rosji, szczególnie w
> środkowej części możesz po pijaku latać samolotami i nikt się nie
> przyczepi.

Akurat u nich... jest 0,0 - jak w większości dawnych demoludów.

>> Ogólnie - zgadzam się, że napranych nalezy z dróg usuwać. Nie zgadzam
>> się, że ktoś po 1 czy nawet dwóch piwach i pół godziny przerwy
>> jest naprany.
>
> Podaj nam sposób oceny tego.

Przecież jasno dałem do zrozumienia gdzie leży granica - na Odrze.
Dmuchasz w "świeczkę", jak wychodzi poniżej 0,5 promila to miły
policjant przeprasza za kłopot i życzy szerokiej drogi.

>> Nie zgadzam się, też że rowerzysta jest "pijanym kierowcą".
>
> Nic takiego tu nie padło.

Padło - nie siadać za kierownice po 1 piwie, bo zakazuje tego prawo.
Dokładnie to samo prawo robi z ciebie "pijanego kierowcę" jak wsiądziesz
na rower. Więc bądź konsekwenty - albo powołujesz się na prawo i wtedy
potępiasz też "kierowców rowerów", albo uważasz, że to przegięcie, ale
wtedy też sprowadzasz swój argument "bo takie jest prawo" do zera.
Albo/albo. Nie da się powoływać tylko trochę na jeden i ten sam artykuł
z prawa.

Shrek

Shrek.