W dniu 2022-07-19 o 18:40, heby pisze:
> template< class _HardwreUartImplementation >
> ModBusProtol {
>  ...
> }
>
> Raz w kodzie msz wtedy:
>
> ModBusProtocol< STM32UART0 > modbus;
>
> albo
>
> ModBusProtocol< AtmegSoftwarUartImpl > modbus;
>
> albo, co najważniejsze:
>
> ModBusProtocol< UartMock > modbus;
>

Nie rozumiem dlaczego napisałeś, że najważniejsze.
Czy STM32UART0, AtmegSoftwarUartImpl i UartMock to pochodne
_HardwreUartImplementation ?


> Czasami chodzi. Ludzie w embedded mają fobie związane ze słowem virtual,
> czasami jest podnoszone, że jest "niebezpieczne". Przyjmuje to do
> wiadomości, ale od 100km nad poziomem gruntu ;)

Z innej wypowiedzi zrozumiałem, że virtual w ogóle nie da się jak kod
jest wykonywany z flasha. Ale nie wiem czy na pewno. Przecież zestaw
wskaźników na funkcje wirtualne danej klasy może być w flashu. Obiekt
danej klasy znajdujący się w RAMie może mieć wskaźnik na tę tabelkę
wskaźników więc może wywołać odpowiednią dla siebie funkcję. Jak nawet
wywołamy według wskaźnika na obiekt to też sobie to znajdzie.

> Nie dostrzegasz koncepcji: nie ma inkludowania przypadkowych plików,
> bazując na katalogu w którym jesteś, aby emulować statyczny polimorfizm.
> To jest już bardzo duży postęp.

O includowaniu pisałem jako właśnie o złym rozwiązaniu w sytuacji, gdy
próbujemy dynamicznego polimorfizmu

> Statyczny polimorfizm nie wymaga C++11.

Temat C++11 pojawił się w temacie mojego popróbowania innych nowych
możliwości C++.

A statyczny polimorfizm jest w temacie embedded a tam są środowiska
dostarczane przez producentów procków więc pewnie bardziej aktualne.

Czyli powinienem teraz przekonać brata do C++ koniecznie z templates.
Będzie trudno :)

> Rozumiem, że zaleta jest w łatwym do ogarnięciu GUI?

Dokładnie.

> Z dwóch powyższych wnosze, że to raczej prototypowanie, a nie
> programowanie.

Niektóre moje programy trafiają do naszych klientów. Ogólnie to wziąłem
się za tę komunikację UDP bo pracowanik, który pisze dla nas (tysiące
razy poważniejsze programu od moich) twierdził, że to co my kombinujemy
nie ma sensu i w ogóle 'nie da się'. Zamiast walczyć z jego
przekonaniami postanowiliśmy, że w takim przypadku trzeba to zrobić samemu.
Problem nie był w komunikacji tylko w postawionej według niego na głowie
konfiguracji sprzętu co my uważaliśmy za najlepsze rozwiązanie i nadal
tak uważamy.

> Python?

Nie znam. Chciałbym poznać. Nie mam czasu.
Poprawiłem raz skrypt w Pythonie do generowanie BOM w KiCadzie.
Już mało pamiętam. Dodałem wywołanie jakiejś funkcji, która przy okazji
wołała po raz drugi jakąś funkcję Sort. Z tym, że jedno z tych wywołań
było jakby Sort to była funkcja klasy a drugi raz jakby to była funkcja
globalna ale wołana z tą samą klasą jako parametrem.

Co mnie totalnie zdziwiło. Jak była tylko oryginalna postać tego skryptu
to sortowało 'nie do końca' a jak doszedł ten drugi Sort (którego wcale
nie chciałem tam wkładać, po prostu był w czymś co chciałem dołożyć) to
się okazało, że już sortuje 'do końca'. Tych moich zmian nie ma dużo
jakbyś chciał to mogę służyć oryginałem i moją wersją.

Olałem to, że coś się robi dwa razy - nie jestem w stanie stwierdzić
dlaczego już jest dobrze, ale jest dobrze. Jeszcze nie doszedłem do tego
tematu w przypadku V6. Mam nadzieję, że obejdzie się bez zaglądania.

> Niestety czas RADów, czyli "wyklikaj mi
> onClicka" już mija, ten sposób pisania nie sprawdził się, słabo się
> skaluje i wręcz narzuca błędy projektowe. Współczesne środowiska do
> tworzenia GUI są inne. Nie będziesz zadowolony.

Przyjmuję do wiadomości i cieszę się, że jak na moje skromne potrzeby
RAD się sprawdził.

> Nie mam rozwiązania tej bolączki. Może poza zmianą stylu pisania na
> poprawny ;)

Mam się obrazić? :)
P.G.