On 21/07/2022 20:36, Dawid Rutkowski wrote:
> Ja też nie rozumiem sensu szablonów.

Pozwalają podejmować decyzje na etapie kompialcji. Ta niewielka cecha
czyni z nich poteżne narzędzie, użyteczne w wielu sytuacjach. W embedded
też. Być może tam w szczególności - niektóre konstrukcje pozwalają na
absurdalnie dokładne optymalizacje kodu wynikowego.

> Jak tylko zobaczyłem, uznałem, że to to samo co define'y - a nieszczęsny zapis z <>
odrzucił estetycznie.

Nie to samo. Główna rónica, jak już chcesz porównać, to ścisła kontrola
typów, których w #define nie ma. #define to taki regexp/sed wbudowany w
język, z masą problemów.

> I przez to nie da się zrobić bibliotek closed-source.

Da się.

> Polepszyło się coś od 2001?

W sensie templates? Cały nowoczesny C++ to głównie szablony. Robiące
rzeczy o kłopotliwej w wyjasnieniu, przeciętnemu kilkaczowi w C, rzeczy.
To mocno inny język.

> Tylko nie mieszajmy w to idei open-source i free software.

Szablony nie musza być open-source, aczkolwiek ich uzytecznośc wtedy nie
jest tak wielka.

Możesz mieć Foo< Bar > gdzieś w .hpp i biblitekę .a. Bez znajomości Foo
i Bar.

Ogólnie interfejsy biblitek bardziej korzystają z szablonów (np.
boost::optional< Foo >, std::shared_ptr< Bar >, itd) niż mają interfejs
szablonowy. Skoro są closed source to raczej nie ba się korzystać z
mozliwosci szablonów, bo one, aby były optymalnie wykorzystane, muszą
widzieć kod, aby go zoptymalizować. Co nie znaczy że nie korzysta się z
szablonów w closed-source. Jako narzędzie a nie cel.