Re: Rynek pracy STM32 - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

eGospodarka.pl › Grupy › pl.misc.elektronika › Rynek pracy STM32 › Re: Rynek pracy STM32

Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!news.chmurka.net!.POSTED.213.192.88.68!
not-for-mail
From: Piotr Gałka <p...@c...pl>
Newsgroups: pl.misc.elektronika
Subject: Re: Rynek pracy STM32
Date: Tue, 26 Jul 2022 14:16:03 +0200
Organization: news.chmurka.net
Message-ID: <tbolu3$2bp$1$PiotrGalka@news.chmurka.net>
References: <tardm4$3173v$1@dont-email.me> <tb6gpj$3gt$2@gioia.aioe.org>
<2...@g...com>
<tb6v4b$rua$1$Janusz@news.chmurka.net> <tb7p64$vt1$1@gioia.aioe.org>
<tb8i4k$qld$1$PiotrGalka@news.chmurka.net>
<tb8m06$t8s$1$cezar91@news.chmurka.net>
<tb8pqg$vgi$1$PiotrGalka@news.chmurka.net> <tb8qeq$1jm46$1@dont-email.me>
<tb9hi8$ftq$1$PiotrGalka@news.chmurka.net> <tb9iap$1prti$1@dont-email.me>
<tb9ml5$j7v$1$PiotrGalka@news.chmurka.net> <tb9qse$1rups$1@dont-email.me>
<tbbims$n4p$1$PiotrGalka@news.chmurka.net> <tbbkla$2d30n$1@dont-email.me>
<tbbnli$q74$1$PiotrGalka@news.chmurka.net> <tbboj6$2e31l$1@dont-email.me>
<tbeimj$kn1$1$PiotrGalka@news.chmurka.net> <tbekjb$38a1b$1@dont-email.me>
<tbm63s$d94$1$PiotrGalka@news.chmurka.net> <tbm9fb$19cgt$1@dont-email.me>
<tbmemr$ihn$1$PiotrGalka@news.chmurka.net> <tbmfd2$1aruc$1@dont-email.me>
<tbmo2u$oji$1$PiotrGalka@news.chmurka.net> <tbmqve$1dote$1@dont-email.me>
<tbokkh$1e4$1$PiotrGalka@news.chmurka.net>
NNTP-Posting-Host: 213.192.88.68
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Date: Tue, 26 Jul 2022 12:16:03 +0000 (UTC)
Injection-Info: news.chmurka.net; posting-account="PiotrGalka";
posting-host="213.192.88.68"; logging-data="2425";
mail-complaints-to="abuse-news.(at).chmurka.net"
User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; Win64; x64; rv:91.0) Gecko/20100101
Thunderbird/91.11.0
Content-Language: pl
In-Reply-To: <tbokkh$1e4$1$PiotrGalka@news.chmurka.net>
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.misc.elektronika:773491
[ ukryj nagłówki ]
W dniu 2022-07-26 o 13:53, Piotr Gałka pisze:
> jakby konstruktorowi klasy bazowej dać 4 zmienne (dword,word,word,byte*).

A może zamiast byte* jednak dać tam 8 pojedynczych bajtów.
Po co oszczędzać na liczbie parametrów - powinny wylądować ciurkiem na
stosie. Ale komputer 64 bitowy obrabiając bajty chyba dużo kombinuje.
Zaczynam się skłaniać do podania 4 liczb dword.
Ale i tak będę musiał z tego powydzielać bajty do tej nieszczęsnej
definicji GUID czyli i tak robotę z pojedynczymi bajtami mu zapewnię to
może jednak zostawić tak, aby wyglądało podobnie do standardu - czyli
(dword,word,word,byte,byte,byte,byte,byte,byte,byte,
byte).
P.G.