On Wednesday, August 14, 2013 11:09:51 PM UTC+2, Andrzej Jarzabek wrote:
> > Ja się popłakałem ze śmiechu. Mówiłem kolegom, że SCRUM
> > zaczyna "odkrywać" rozwiązania znane od dziesięcioleci. :)
>
> Ale właściwie co takiego "odkrywa"? Ja w tych zmianach żadnych odkryc
> nie widzę.

To, że skoro już planujemy i jest to podstawą prac w sprincie,
to ograniczanie timeboxów ze względu na długość sprintu jest idiotyczne.
Miałem już wiele planingów, gdzie było "no, sprężajmy się, bo się
czas kończy". A potem zgrubna wycena na 5 pkt. stawała się w praniu 13 -
dramat.

Albo, że nie można zmieniać zespołów. To naturalne, że programiści
przechodzą między zespołami, bo np. projekt jest na ukończeniu i wystarczy
mniejszy skład do ustabilizowania programu, a w innym zespole właśnie
zaczynają poprawki po UAT i goni ich czas.

Położenie większego nacisku na stronę bizensową to istna rewolucja!
Moi scrumowi przyjaciele lubią mówić, że ich nie obchodzi sprzedaż. :)

> > w. (na nieszczęście [swoje] członek zespołu scrumowego)
>
> Chyba że to zespół scrumowy na zasadzie "fajnie by było nie dzielić
> planowania iteracji na dwa timeboxy, ale Święta Księga mówi, że trzeba,
> więc musimy nadal to robić, bo inaczej nie będziemy mieli Prawdziwego
> Scrumu i wszystko się zawali".

Zawsze dzielimy, ale tylko ze względów praktycznych - planning z PO +
osobno rozpisywanie zadań i estymaty godzinowe. I np. to też krytykuję w
SCRUM-ie, że programers zajmuje się analizą całości projektu. Idiotyczne
marnotrawstwo czasu.

w.