Użytkownik "Cavallino" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:lqfook$8k5$...@n...news.atman.pl...


Użytkownik "Ghost" <h...@h...pl> napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:53caba87$0$2152$6...@n...neostrada
.pl...
>
>
> Użytkownik "Cavallino" napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:lqed8m$tnq$...@n...news.atman.pl...
>
>>>>Więc czemu 50?
>>
>>> No, mysl, mysl....
>
>>Nie ma uzasadnienia.
>>Jedyne to takie, że kolejny etap.
>>A w następnym ogłupiające niektórych kapelusze u koryta wprowadzą 40, a
>>ogłupione bezmózgi będą wrzeszczeć że to jedyna bezpieczna prędkość.
>
>> Zatem jedyny wniosek z Twojego "rozumowania" jest taki, ze nie powinno
>> być ograniczenia.

>Oczywiście - jedyne które ma sens to takie, żeby jechać tak, aby nie
>spowodować wypadku i nie utrudniać jazdy innym.

Rozumiem. Jeszcze dwa pytania kłizowe celem upewnienia się co do diagnozy.
1. Gdy znieść ograniczenia prędkości to ludzie zaczną się poruszać w
mieście:
a. wolniej
b, szybciej
c. bez zmian
2. Jeśli wzrośnie średnia prędkość pojazdów na drogach to ofiar będzie:
a. mniej
b. więcej
c. bez zmian