W dniu 17.07.2012 12:25, jerzy.n pisze:> Pytanie do znawc?w, je?li obok
szosy wybudowano eleganck? ?cie?k? dla
> rower?w, to czy rowerzysta ma obowi?zek jecha? ?cie?ka dla rower?w, czy
> zale?y to od dobrej woli rowerzysty...

Generalnie tak, jeśli:
1. Wiedzie w jego kierunku (w tym dość istotny i często pomijany przez
drogowców element: może na nią wjechać, a następnie z niej zjechać).

2. Ma jak dowiedzieć się o jej obecności - znak nakazu C-13 (droga
rowerowa) należy do tych, które obowiązują gdy stoją po Twojej prawej
lub nad Twoim pasem ruchu.

3. Nie jest to ciąg pieszo-rowerowy - rowerzysta ma obowiązek
korzystania wyłącznie z drogi dla rowerów.

4. Lokalny inżynier ruchu nie jest imbecylem i wie, że znaki C-13
podobnie jak i większość innych stawia się po prawej stronie jezdni (tu
jezdni drogi rowerowej) lub nad pasem ruchu.
Taki przykład z okolicy - wylotówka z Warszawy, most nad zalewem
zegrzyńskim za Legionowem formalnie jest ciągiem pieszo-rowerowym i
każdy jadący tamtędy samochód popełnia wykroczenie.
Wał Miedzesyński [waw] też odcinkami jest ciągiem pieszo-rowerowym.
Nawet pisałem o tym imć Galasowi i odpisał że to w ramach "optymalizacji
rozmieszczenia oznakowania, o którą m.in. przecież wnoszę!".

No i pozostaje jeszcze aspekt obecnie pomijany, ale istniejący - zima.
Żaden zapis PoRD nie zwalnia z jazdy nieodśnieżoną drogą rowerową, ale
IMO jeśli jej stan powoduje, że rowerzysta jest niebezpieczny dla siebie
lub otoczenia (przyczepność bliska zeru) to można jechać jezdnią LUB
chodnikiem (przepis jest ogólny) na podstawie zapisu z kodeksu wykroczeń:
Art. 16. § 1. Nie popełnia wykroczenia, kto działa w celu uchylenia
bezpośredniego niebezpieczeństwa grożącego dobru chronionemu prawem,
jeżeli niebezpieczeństwa nie można inaczej uniknąć, a dobro poświęcone
nie przedstawia wartości oczywiście większej niż dobro ratowane.