On 2 Lut, 23:10, Mirek <i...@z...adres> wrote:
> bartekltg wrote:
> > Trzeba wyciac ekran z obszaru symulacji i zadac
> > tam odpowiadnie warunki brzegowe (Neumanna, B_prostopadle=0).
> > To idealny nadprzewodnik.
>
> A s nieidealne?
> Chyba nie koniecznie B=0 - nadprzewodnik zdajesie "zapami tuje" pole w
> momencie stawania si nadprzewodnikiem. O il p ytk z nadprzewodnika
> nad czy pod magnesem mog sobie wyobrazi jako "zawsze przeciwny"
> elektromagnes, o tyl np pude ko z nadprzewodnika... czy w rodku
> pude ka te B=0 ?

Wszytko da sie zamodelować odpowiednim nakladem srodkow;)
Ulepszanie modelu pewnie wypadalo by zaczac od tego:
http://en.wikipedia.org/wiki/London_equations
Dalej.. nie wiem, nigdy sie specjalnie nadprzewodnikami nie
interesowalem.

Reguła o 'przeciwnym magnesie' jest prawdziwa tylko dla niekonczonej
powierzchni nadprzewodnika (czyli duzej w porownaniu z rozmiarami
magensu i jego odlegloscia od plaszczyzny). I wynika ona wlasnie
z tej zasady 'B_prostopadle =0' Taka sama metoda obrazow jak
w elektrostatyce (tam mielismy E_styczne=0 ).

Jesli pudelko bedzie grubsze niz glebokosc wnikania to
odizoluje pole calkowicie. Prądy wirowe na wewnwtrznej/zewnatrzenj
powierzchni skompensują pole tak, aby nie wnikalo prostopadle do
nadprzewodnika. A co ze stycznym. Hmm

pozdrawiam
bartekltg