Użytkownik bartekltg napisał:
> On 2 Lut, 23:10, Mirek<i...@z...adres> wrote:
>> bartekltg wrote:
>>> Trzeba wyciac ekran z obszaru symulacji i zadac
>>> tam odpowiadnie warunki brzegowe (Neumanna, B_prostopadle=0).
>>> To idealny nadprzewodnik.
>>
>> A s nieidealne?
>> Chyba nie koniecznie B=0 - nadprzewodnik zdajesie "zapami tuje" pole w
>> momencie stawania si nadprzewodnikiem. O il p ytk z nadprzewodnika
>> nad czy pod magnesem mog sobie wyobrazi jako "zawsze przeciwny"
>> elektromagnes, o tyl np pude ko z nadprzewodnika... czy w rodku
>> pude ka te B=0 ?
>
> Wszytko da sie zamodelować odpowiednim nakladem srodkow;)
> Ulepszanie modelu pewnie wypadalo by zaczac od tego:
> http://en.wikipedia.org/wiki/London_equations
> Dalej.. nie wiem, nigdy sie specjalnie nadprzewodnikami nie
> interesowalem.
>
> Reguła o 'przeciwnym magnesie' jest prawdziwa tylko dla niekonczonej
> powierzchni nadprzewodnika (czyli duzej w porownaniu z rozmiarami
> magensu i jego odlegloscia od plaszczyzny). I wynika ona wlasnie
> z tej zasady 'B_prostopadle =0' Taka sama metoda obrazow jak
> w elektrostatyce (tam mielismy E_styczne=0 ).
>
> Jesli pudelko bedzie grubsze niz glebokosc wnikania to
> odizoluje pole calkowicie. Prądy wirowe na wewnwtrznej/zewnatrzenj
> powierzchni skompensują pole tak, aby nie wnikalo prostopadle do
> nadprzewodnika. A co ze stycznym. Hmm

Jeśli grubość będzie większa niż głębokość wnikania to nastąpi izolacja
w stosunku exp(grubość/głębokość wnikania). Na głębokości zwanej
głębokością wnikania pole nie zanika, maleje tylko o 63%.

--
Darek