W dniu 2011-08-28 17:41, Sebastian Biały pisze:
> On 2011-08-28 17:35, Konop wrote:
>> Okazało się, że w Erracie napisano
>
> Chyba najbardziej denerwującym zjawiskiem jest zwykle skurw... pisanie
> że działa tak-a-tak, a 300 ston niżej ze jednak nie działa w ogóle,
> sorry. Jak by nie można było mieć dokumentacji z erratą wplecioną w
> tekst tam gdzie opisują funkcjonalność. Zapewne to ta sama choroba
> psychiatryczna co tworców ustaw i poprawek - tekst jednolity jest
> wygodny, ale niedostepny. Bo nie.
A widzisz, też się kiedyś nad tym zastanawiałem. Doszedłem do wniosku,
że erraty i wspomniane przez Ciebie poprawki do ustaw są dla ludzi,
którzy w tym "siedzą". Prawnik zna ustawę na pamięć i w razie jej
zmiany, to one go interesują. Byłoby bez sensu, żeby dać mu nowy tekst
jednolity i powiedzieć "wskaż 320 różnic, których dokonaliśmy" - on
potrzebuje tylko tych różnic. Podobnie z ludźmi znającymi dokumentacje -
ich interesują różnice. Dla Ciebie czy dla mnie - ludzi po raz pierwszy
czytających te papiery lepszy byłby "tekst jednolity" dokumentacji.
Dlaczego oprócz erraty go nie udostępniają? Nie wiem. Może to kwestia
jakichś mechanizmów w firmie, takiej, a nie innej polityki. Każda zmiana
firmowych papierów, to nie tylko umieszczenie ich na serwerze. Dla
przykładu, jeżeli dokonujesz certyfikacji urządzenia, to musisz
przekazać do odpowiedniego urzędu jego dokumentację. Po uzyskaniu
certyfikatu nie wolno Ci zmienić ani literki w dokumentach. Każda zmiana
wymaga zwrócenia się do urzędu, a to kosztuje. Może podobny mechanizm
działa w przypadku dokumentacji procesorów?
Brak "tekstu jednolitego" dokumentacji aż tak mi nie przeszkadza.
Pobieram dokumentację "bazową", pobieram erraty, najpierw zapoznaję się
czego erraty dotyczą i potem, czytając interesujące mnie fragmenty
dokumentacji bazowej uwzględniam to, co było w erratach. Wymaga to
oczywiście więcej "wysiłku" niż przy czytaniu "tekstu jednolitego", ale
nie jest aż tak źle :-)