Użytkownik "Ergie" <e...@s...pl>

>> Nie, to Ty niczego nie wyjaśniłeś
>
> Ja podałem raport którego Tobie nie chciało się przeczytać a mimo to go
> negujesz.

Pisałem już z 10 razy, że za dużo go. Nie neguję go, nie mam ku temu
podstaw. Jest faktem, że zdaje się nie zgadzam się z wnioskami, ale to tak
samo jak Ty z wnioskami z raportów, których nie przeczytałeś ani nawet nie
wyszukałeś bo Ci się pewnie nie chciało :-) a które zaprzeczają poprawieniu
bezpieczeństwa.

>
>> i sobie coś twierdzisz przecząc faktom.
>
> Nie nazywaj "faktami" swoich wymysłów.

Jakich moich wymysłów ?! Na razie to Ty wymyślasz.

>
>>> No to przestań pisać bo zachowujesz się jak bachor negując coś czego nie
>>> znasz.
>
>> Nie, to Ty się zachowujesz jak bachor negując coś czego nie znasz.
>
> Przeczytaj w końcu ten raport to będziemy mogli podyskutować.

Podyskutować będziesz mógł jak znajdziesz i przeczytasz raporty, których
wnioskiem jest brak poprawy bezpieczeństwa.

> Tymczasem żegnam.

Tak dziecko :-)

>
>>>> A obciążenia użytkowników ?
>>> Jakie?
>
>> Nakłady na dodatkowe oświetlenie w postaci:
>> 1. samego oświetlenia
>> 2. zużycia paliwa
>> 3. utrzymania oświetlenia
>
> Zastanów się w jaki niby sposób to co napisałeś miałoby negować _fakt_ że
> jazda na światłach poprawia bezpieczeństwo?

To nie jest fakt tylko twoja teza dyskusji wpisująca się w szersze
zagadnienie uzasadnienia wprowadzenia świateł dziennych.