"Jakub Jewuła" <b...@s...com.pl> napisał:

> >> IMO Sliskypix i ACR daja takie same kadry,
> >> roznia sie troche iloscia detali - ACR jest lepszy.
> >>
> > Zajrzyj pod adres do którego linku się odwoływałem -
> > http://tinyurl.com/c6mbt4 - tam masz porównnaie kadrów z ACR i
> > Silkypixa. Różnica jest dość znacząca - i to nie tylko w kolorystyce,
> > ale i w kącie widzenia.
>
> Zajrzyj sam pod ten adres - tam napisano, ze to porownanie
> plikow z SilkyPix i RAWtherapee a nie ACR ;-)
>
Ooopsss... sorry, źle doczytałem. Ale - nie zmienia to faku, ze w zależności
od zastosowanego programu otrzymujemy z tych samych plików RAW obrazy
różniące się znacząco kątem widzenia.

> ...
> >> Hmm wydaje mi sie, ze JPGi sa takie wlasnie jak z ACR
> >> (co do kadru, znieksztalcen).
> >> [...]
> > Nie wiem - nie sprawdzałem. A dla kogoś, kto planuje robić jpg z tego
> > aparatu jest to istotne.
>
> Dla kogos kto ma zamiar robic JPGi raczej nie jest ;)
>
Istotne jest, aby na zdjęciu miał taki sam kadr, jaki ustawił na ekraniku/w
wizjerze. A skoro sugerowałeś, ze na ekraniku obraz jest pokazywany z
korekcjami geometrii identycznymi do wnoszonych przez ACR, to geometria jpg
też powinien być identycznie korygowany. Chyba że korekcja ekranika bedzie
się zmieniała w zależności od formatu zapisu wykonywanych zdjęć - to też
jest możliwe.


--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)