Re: Skutki miniaturyzacji - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

eGospodarka.pl › Grupy › pl.rec.foto.cyfrowa › Skutki miniaturyzacji › Re: Skutki miniaturyzacji

Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!wsisiz.edu.pl!plix.pl!newsfeed1.plix
.pl!news-out1.kabelfoon.nl!newsfeed.kabelfoon.nl!bandi.nntp.kabelfoon.nl!feeder
3.cambrium.nl!feed.tweaknews.nl!postnews.google.com!x9g2000yqk.googlegroups.com
!not-for-mail
From: j...@g...pl
Newsgroups: pl.rec.foto.cyfrowa
Subject: Re: Skutki miniaturyzacji
Date: Fri, 13 Feb 2009 02:48:28 -0800 (PST)
Organization: http://groups.google.com
Lines: 24
Message-ID: <e...@x...googlegroups.com>
References: <gn0in5$bii$1@inews.gazeta.pl> <gn0k7l$74g$1@atlantis.news.neostrada.pl>
<gn0kbp$ghr$2@inews.gazeta.pl>
<3...@4...googlegroups.com>
<gn1aa1$i2g$1@news.onet.pl>
<1...@j...googlegroups.com>
<gn3bc5$hcb$1@news.onet.pl>
NNTP-Posting-Host: 213.17.224.83
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
X-Trace: posting.google.com 1234522108 4660 127.0.0.1 (13 Feb 2009 10:48:28 GMT)
X-Complaints-To: g...@g...com
NNTP-Posting-Date: Fri, 13 Feb 2009 10:48:28 +0000 (UTC)
Complaints-To: g...@g...com
Injection-Info: x9g2000yqk.googlegroups.com; posting-host=213.17.224.83;
posting-account=4VgaoAoAAACW5j3FNfITBqVG9CLkc3RY
User-Agent: G2/1.0
X-HTTP-UserAgent: Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 7.0; Windows NT 5.1; Mozilla/4.0
(compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1; SV1) ; .NET CLR 1.1.4322;
.NET CLR 2.0.50727; .NET CLR 3.0.04506.30; .NET CLR 3.0.04506.648;
InfoPath.1),gzip(gfe),gzip(gfe)
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.rec.foto.cyfrowa:791383
[ ukryj nagłówki ]
On 13 Lut, 09:35, "Paweł W." <p...@p...onet.pl> wrote:
> j...@g...pl pisze:
>
> > On 12 Lut, 15:04, "Paweł W." <p...@p...onet.pl> wrote:
>
> >> Pentax 6mpx plik jpg 3008x2000(6,04Mpx), a raw wołany w RawTherapee daje
> >> jpg o rozmiarach 3032x2016 (6,11Mpx). Różnica pomijalna, jak dla mnie..
>
> > 26 i16 faktycznie do pominięcia, w E-1 jest to po około 100 pikseli,
> > więc 5x więcej.
>
> Jaki więc daje ci to zapas na korekcję dystorsji? Tak w procentach
> dystorsji - możesz sprawdzić? Bo mi się wydaje, że przy rozmiarze pliku
> 4000x3000 pikseli te 100linii nadal jest pomijalne, chociaż nawet u mnie
> ta różnica to więcej pikseli niż w obrazie w systemie PAL :D

Zdecyduj się czy rozmawiamy o 100 liniach dla matrycy 6mpix (5mpix),
czy o matrycach 12mpix - bo ostatnio zaczynasz te linie dodatkowe
porównywać do takich właśnie.