Mon, 18 Sep 2023 06:12:24 +0100, ddddddddddd

>>>> Aha, ale spalinowego już nie?
>>> spalinowego nie, bo pewnie by już nie wyjechał
>> I oczywiście szukasz wymówek aby tylko nie przyznać że elektryka byś się
>> bał a spaliniaka to już nie, bo by rzekomo już nie pojechał. Tymczasem
>> można spaliniaka wyciągnąć z kałuży, przedmuchać i pojedzie.
> możliwe, nigdy nie próbowałem i nie mam zamiaru. To że elektryka bym się
> obawiał, nie oznacza, że bym go nie użytkował - ale raczej nie
> wstawiłbym przez jakiś czas takiego auta do garażu pod domem

Typowe szurskie podejście. Wiedza i statystyki są,
a ty dalej w środniowieczu palisz czarownice na stosie.

>> No właśnie o to chodzi że nie ma to znaczenia, czy jeździłem czy nie,
>> samochód jest narażony na warunki atmosferyczne i tyle. Nie ma większego
>> znaczenia czy raz brodzi w głębokiej wodzie czy latami jeździ podczas ulew.
>
> raczej ma, elementy które mogą być bardziej narażone na wilgoć powinny
> być bardziej przed nią zabezpieczone, ale nikt nie projektuje auta po to
> żebyś brodził w kałużach po szyby

Ale bateria jest przy samej jezdni, musi być zabezpieczona przed dowolnym
naporem wody, bo w trakcie normalnego użytkowania leje się na nią ze
wszystkich stron. Inżynierzy którzy by nie przewidzieli aby zabezpieczyć
baterię przed wodą byliby skrajnymi idiotami. Oczywiście, nawet w takim
samochodzie jak mój Outlander są przypadki sypania błędami z baterii,
ale to jak jakiś paprok nie potrafi go poskładać po fabrycznym rozebraniu.
Ale nadal, komputer natychmiast sypie błędami w związku z wodą.

>>>>> Może te pożary elektryków w domach to po użyciu samochodu jako żaglówki?
>>>>
>>>> A może jesteś kolejnym szurem który zielonego pojęcia o technologii nie ma?
>>>
>>> ale o co ci chodzi?
>>
>> Że tylko pytam? ;) :D :) :} xD
>> Wszak leci muzyka nikogo nie dotyka.
> XD

Śmiejesz się z siebie, czy dopiero zrozumiałeś że jednak
bywają głupie pytania a emoty niewiele zmieniają? ;P

>> Owszem, są głupie pytania, tam gdzie odpowiedź
>> na nie leży niczym drobne pod krawężnikiem.
>>
>>> Swego czasu byli idioci nie chcący dyskutować o kowidzie,
>>
>> Którzy dla przykładu?
>
> pamiętam jak w pierwszych tygodniach debata w polskiej
> TV na ten temat została anulowana,

Ja pamiętam że info się sypało nieprzerwanie.

> niedawno fb i twitter przyznali, że na zlecenie rządu
> cenzurowali treści, które teraz okazały się prawdziwe

Źródło? Zaraz będzie jak u masterka z wykazaniem że to
szyderakonfedera jako pierwsza rzekomo mówiła o problemie
ze ukrozbożem a tusk po nich powtarzał. Ztymżenie.

>> Bo ja widziałem wypowiedzi ludzi którzy o tym mówili
>> otwarcie, a szury które normalnie się pruły jak leci, nie chciały ze
>> specjalistami rozmawiać w bezpośredniej dyskusji. Bo wiedzieli że by ich
>> taki specjalista sponiewierał. Dlatego szury od płaskiej ziemi też nie
>> staną F2F z naukowcem, nie polecą w kosmos aby sprawdzić swoje teorie, mimo
>> że dzisiaj grupa szurów spokojnie mogłaby zrobić ściepę i w ten kosmos
>> wysłać przedstawiciela, najlepiej największego szura, żeby im nagrał jak
>> wygląda ziemia z kosmosu.
>>
>>> teraz nagle okazuje się, że szczepionki nie są super bezpieczne,
>>
>> Kto twierdził że są super bezpieczne? Ty widzę nadal nie rozumiesz BILANSU
>> zysków i strat wynikających m.in. ze szczepień czy lockdownu.
>
> nie chce mi się szukać,

No tak, to akurat typowe dla szurów. Nie chce im się szukać,
powinno wystarczyć tylko to co mówią, bo przecież to prawda
objawiona.

> był świetny mix z tv zaczynający się od 100% ochrony przed
> zakażeniem/przenoszeniem, spadający do zera w ciągu kilku
> miesięcy. W rolach głównych Biden, Fauci i eksperci

No aż szkoda że nie obejrzę.

>> Tak samo jak
>> inne szury nie rozumieją bilansu zysków i strat wynikających z
>> elektromobilności.
>>
>>> maski były bezcelowe,
>> Kto tak stwierdził? Ci co kiedyś badali i wykazali, że maski wpływają
>> pozytywnie na zmniejszenie transferu dzisiaj twierdzą że to bez sensu było?

Oczywiście nie odpisałeś na pytanie. Zatem, kto? Źródła!

>> Może jeszcze stwierdzisz że lekarze podczas operacji nie muszą nosić
>> rękawiczek i masek, nie muszą stosować antybiotyków oraz innych leków bo
>> nie są "superbezpieczne" itp.? Będzie ciekawiej.
> muszą, żeby nie przenosić kowida ;)

O, jest imotka, fajnie! Te maski to tylko żeby kowida nie przenosić?
Literalnie, bo nie wiem czy rozumiesz, pytam czy podważasz istnienie
bakterii i innych wirusów poza kowidem.

> A szpitale były przepełnione czy nie?

Te z chorymi na covid, były. Inne mogły nie być przepełnione,
bo szpitale to największe bomby epidemiologiczne więc ograniczano
ich wypełnianie. Owszem, można debatować czy lepiej zrobić bomby
epidemiologiczne i tracić wtedy setki, jak nie tysiące ludzi,
czy tracić setki czy tysiace w wyniku braku opieki szpitalnej
(vide onkologia). Ale, jak już wspominałem, takich rzeczy się
nie dowiemy, statystyki mówią jendak, że to były dobre kroki.

> ostatnio chyba nawet w PL stwierdzono,

Źródło? Tylko nie jakiś miks z TV, poproszę pełne
wypowiedzi, najlepiej naukowców którzy tak stwierdzili.

> że nie - ale mówiąc o tym 3 lata temu nazywano cię szurem,
> bo wszyscy jednogłośnie twierdzili inaczej.

Z szurami jest tak, że oni używają jednego faktycznego argumentu
odnoszącego się do jakiegoś szczątka informacji, a potem rozciągają
go na cały temat, tzn. myślą że jak w jednym punkciku mają rację,
to że cała reszta którą twierdzą, też jest z automatu prawdą.
A to tak nie działa.

> Ty jesteś pewny, że wyszczepienie miało wpływ na spadek
> śmiertelności z zapowiadanych kilkunastu % na promile.

Historia potwierdza skuteczność szczepionek do tego stopnia,
że niektóre choroby dzięki szczepionkom zostały eradykowane
na CAŁYM ŚWIECIE. Ale przez szurów antyszczepionkowych wraca
np. koklusz. A ty tu jakieś szurskie teorie snujesz że szczepienia
nie zmniejszają zachorowalności a w końcu śmiertelności z powodu
niewydolnej służby zdrowia w zderzeniu z pandemią.

> Łatwo tak twierdzić, tak samo łatwo jak to, że szczepionki
> nie zabiły jeśli osoba nie zmarła tuż po szczepieniu.

Łatwo to tobie jest rzucać stwierdzenia. Problem w tym,
że elementarnej wiedzy w temacie nie masz, rzucasz tylko
hasełkami bez potwierdzenia. Jak typowy płaskoziemca czy
inny antyszczepionkowiec.

> swoją drogą narracja się zmienia na ocieplenie klimatu

Gdzie, w twoich szurskich źródłach, których nie podasz,
bo nie chce ci się szukać?

> i niedawno widziałem ekspercki spot,

Oczywiście nie chce ci się go szukać?

> w którym przekonywano, że maseczka nie powstrzymuje
> (o ile dobrze pamiętam)

To może następnym razem zanim napiszesz
to sprawdź czy dobrze pamiętasz?

> smogu (czy czegokolwiek innego), a dla porównania wrzucona była..
> jeszcze mniejsza cząsteczka kowida ;-)

Jak dla mnie to nie był ekspercki spot, tylko typowo szurski.
Bo tylko szury nie rozumieją jak działają maseczki i robią
takie łajno porównania.

--
Pozdor
Myjk