On 08/12/2021 09:10, ąćęłńóśźż wrote:
> Oglądałeś kiedykolwiek jakiś mecz w piłkę (dowolną)???

Tak. Monitor/TV z progressive@50 wygląda lepiej niż interlace na CRT. Aż
boje się napisać jak dobrze wygladają TV z engine predykcji ruchu
osiągające kilkaset Hz, bywa, że z dedykowanymi algorytmami do sportu.

> Nadal kineskopowce wymiatają w porównaniu z LCD.

Nie. Kup TV z matrycą IPS i nie marudź. Albo kup OLEDa. Wypala obraz tak
samo jak CRT, wiec będziesz się czuł retro.

CRT mają wyłącznie wady:
1) żałosna rozdzielczość pozioma, rzedu 700 punktów (rozmazanych, wiec
rzeczywista koloru nie przekracza 400)
2) migotanie
3) podskakiwanie interlace
4) konsumpcja energii
5) kontrast "dynamiczny", czyli zależny od jasności średniej
6) pisk, który słyszą dzieci i zwierzęta
7) zerowe możliwości poprawy obrazu w dziedzinie czasu
8) prawie 100% materiałów video, obecnie, jest progressive a nie interlace
9) cieżki i duży
10) zaraz się popsuje

> A biel?

Biała.

> A czernie?

Kiepskie, ale o ile pamiętam, jak 22 pajaców lata za nadmuchiwanym
workiem, to niewiele tej czerni. Ponadto zapomniałeś zapytać o
technologie tego LCD. Niektóre maja czernie ... z resztą idź do
dowolnego MediaFoo i obejrzyj sobie co obecnie jest normą, a nie co było
20 lat temu. Jeśli szukasz kontrastu, to znajdziesz lepszy niż w plaźmie.

> Po prostu trolujesz

Najzwyczajniej nie traktuje tematu religijnie. LCD, od czasu początku
wieku, stały się przyzwoite. Mam TV jakiś za 400zł, kupiony pół roku
temu, tani i bylejaki. O obrazie który wymiata jasnością, kontrastem,
czystością, z moim staruszkiem CRT, który jeszcze zipie. I tutaj aż
głupio mówić jak *dobrze* wygladają droższe modele typu QLED itp.

>, zapewne nigdy w życiu nie miałeś dobrego telewizora.

Miałem trinitrona. Wystarczy, czy konieczny jeszcze lepszy aby wygrać z
bieda-lcd w czymkolwiek?