W dniu 2011-07-11 14:02, Stachu 'Dozzie' K. pisze:

> Mówisz o, dajmy na to, butach LOWA?

Nie wiem, nie znam. Chodziło mi choćby o buty robione na zamówienie.

> Bo okno "Wystąpił błąd. Zamykam aplikację" jest niewidoczne. Podobnie
> niewidoczne (dla administratora aplikacji) są raporty firm zajmujących
> się produkcją antywirusów, że w aplikacji XYZ jest luka bezpieczeństwa.
> I podobnie niewidoczne jest dla administratora że aplikacja regularnie
> raz na dwa tygodnie się wywala i trzeba odzyskiwać jej bazę danych
> z backupu.

Nie o to chodzi. Uszkodzone buty, są w każdych warunkach uszkodzone.
Niezależnie czy leżą u klienta w szafie, są na nogach czy w serwisie
producenta.
Aplikacja nie uszkadza się fizycznie, a w każdym razie uszkodzenie nie
jest stałe. Więc do odtworzenia potrzebne są identyczne warunki.

> Wtedy po zdiagnozowaniu błędu roszczenie reklamacyjne się odrzuca.

Ba... Pewnie, ale zgłoszenie generuje koszty, niezależnie od uznania lub
nie, które ktoś musi pokryć.

> Cóż, producent samochodu (inny produkt objęty gwarancją) nie ma wpływu
> na to w jakich warunkach jest sprzedany samochód używany. Ale jeśli
> wysiądzie coś w silniku, producent (czy tam autoryzowany serwis w jego
> imieniu) ma obowiązek zdiagnozować usterkę, zbadać co się urwało
> i naprawić samochód.

Zakładając że ktoś maluchem nie 'zaciągał TIRa'. :/

Ogólnie masz rację co do jednego i z tym się zgadzam. Producent
oprogramowania powinien ponosić konsekwencje błędów istniejących w
oprogramowaniu. Czyli jeśli błąd jest odtwarzany w każdych warunkach a
nie specyficznych (gdzie owe specyficzne warunki mają wpływ na
powstawanie tego błędu). Choć na dobrą sprawę takie coś powinno być
wyłapanie na etapie testowania.

> Tylko widzisz, w innych działach gospodarki jakoś nikt nie marudzi na
> obsługę ryzyka związanego z niesłusznymi zgłoszeniami reklamacyjnymi.
> Widać da się. A że oprogramowanie aktualnie jest wytwarzane metodami,
> które są błędogenne? To trzeba opracować mniej błędogenne metody.

Jak już pisałem, różnica między produktem materialnym (samochód, buty,
cokolwiek) a produktem niematerialnym (jakim jest oprogramowanie)
powoduje, że w pierwszym przypadku wada jest widoczna (i do odtworzenia)
w każdych warunkach a przyczyna jej powstania najczęściej oczywista, to
w drugim przypadku jest dokładnie odwrotnie.

> Aktualna sytuacja jest taka, że producenci oprogramowania uchylają się
> właściwie od wszelkiej odpowiedzialności. Niby dlaczego mieliby być
> uprzywilejowani w stosunku do producentów z innych dziedzin gospodarki?

I tak i nie. Przy oprogramowaniu medycznym i tak daje się gwarancję
(nawet na samo oprogramowanie, aczkolwiek przy zastosowaniu sprzętu z
listy referencyjnej), a dodatkowo jest ona potwierdzana przez
certyfikaty CE, procedury odpowiedzialne za rejestrację w klasie 2a oraz
testy kliniczne. Zapewne jest więcej działek oprogramowania, gdzie
gwarancje producenta są wymagane. Różnica pomiędzy takim oprogramowaniem
a resztą jest taka, że to pierwsze jest robione pod sprzęt referencyjny
i działania na nim dotyczy gwarancja.

> w ogóle nie dotyka urządzeń medycznych. Wtedy kupowanie programu z całą
> stacją roboczą jest niedorzeczne.

Każdy ma wybór, albo kupuje oprogramowanie i martwi się o zgodność
sprzętu i to czy oprogramowanie będzie z nim działało poprawnie (albo
czy poprawnego działania nie zakłóci coś co zainstalujemy), czy bierze
całość (sprzęt i oprogramowanie) które działa i ma gwarancję poprawnego
działania. Proste.

pozdrawiam,
Przemek O.