On Jul 12, 9:38 pm, Maciej Sobczak <s...@g...com> wrote:
> On Jul 12, 9:39 pm, Sebastian Biały <h...@p...onet.pl> wrote:
>
> Ale tu nie chodzi o to, żeby coś nagle od jutra na pewno działało,
> tylko o to, żeby producent był odpowiedzialny wtedy, gdy coś nie
> działa. Bo dzisiaj jest tak, że producenci piszą w licencjach, że
> program kompletnie się do niczego nie nadaje i jest im z tym dobrze.

Są tutaj dwie sprawy: jeśli producent pisze w licencji, że program się
do niczego nie nadaje i chce na tej podstawie oddalić roszczenie
klienta, to nadal on lub sprzedawca podlega przepisom o wprowadzenie
klienta w błąd i wyłudzenie, bo w ofercie program raczej przedstawiony
jest jako nadający się do określonego celu (chyba że faktycznie
kupujesz program, który jest wprowst i widocznie opisane jako nie
nadający się do niczego.

Druga sprawa jest taka, że licencja jest umową, w którą wchodzisz
klikając "I agree" i pytanie co się dzieje, jeśli w warunkach umowy
zapisane jest, że zrzekasz się wszelkich roszczeń wynikających z
niedziałania produktu. I tu jak najbardziej jest miejsce na przepisy
prawne: prawo może stanowić, że takie postanowienia licencji są
nielegalne i jeśli program nie działa, to masz prawo do reklamacji,
nawet jeśli przystałeś na licencję, w której się takiego prawa
zrzekasz.

> Przecież jeśli kupuję telewizor czy pralkę, to nikt nie będzie
> twierdził, że urządzenie wyjęte z pudełka na 100% będzie działać
> poprawnie. Natomiast istnieje mechanizm ochrony konsumenta w postaci
> gwarancji, dzięki któremu jeśli coś nie działa, to można liczyć na
> jakiś ciąg dalszy. Np. na naprawę lub wymianę.
> W przypadku softu takich mechanizmów nie ma, chyba że jakaś firma sama
> chce podnieść profil swojego produktu przez zaoferowanie klientowi
> takiej ochrony, ale to jest dobrowolne a nie obowiązkowe i chyba o to
> tutaj chodzi.

W przypadku pralki czy telewizora gwarancja też jest dobrowolna.