On 13.07.2011 14:06, Andrzej Jarzabek wrote:
> On Jul 12, 9:23 am, Mariusz Kruk <M...@e...eu.org> wrote:
>> epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Andrzej Jarzabek"
>>
>>>> Przy czym samo w sobie może i nie byłoby to aż tak straszne, gdyby nie
>>>> to, że "industry" ciśnie na zróżnicowanie prawne oprogramowania względem
>>>> innych utworów, nadając oprogramowaniu cechy bardzo zbliżone do obiektów
>>>> fizycznych (np. wyłączenie dozwolonego użytku osobistego). Skoro tak,
>>> Co dozwolony użytek ma wspólnego z obiektami fizycznymi?
>>
>> To, że w ramach dozwolonego użytku możesz sobie np. przegrać płytę CD
>> z muzyką od kolegi. Dla oprogramowania to nie działa.
>
> Po pierwsze, wydaje mi się, że nie masz racji. Wskaż podstawę prawną.

Prawo autorskie. Można rozpowszechniać utwory już rozpowszechnione w
gronie osób pozostających w bliskim związku towarzyskim. Czyli rodzina,
znajomi, ale nie możesz takiej płytki dać osobie przypadkowej na ulicy.

>
> Po drugie, dozwolny użytek nie ma nic wspólnego z tym, czy egzemplarz
> utworu jest obiektem fizycznym, czy nie: np. w przypadku muzyki takie
> same prawa dotycza płyt CD, co plików MP3. To samo dotyczy tekstów
> drukowanych na papierze i tekstów w postaci plików i tak dalej.
> Szczególne przepisy dla obiektów fizycznych są tylko dla oryginalnych
> dzieł, rękopisów i takich tam.

Ale są to przepisy specyficzne. Dla istnienia utworu jest wymagane
ustalenie go w jakiejś postaci, nieważne jakiej. Zaśpiewanie w tramwaju
jest już ustaleniem utworu.

>
> Z kolei oprogramowanie jest częściowo wyłaczone spod dozwolonego
> użytku bez względu na to, czy jest na płycie CD, czy nie. Po prostu
> specjalny przepis, nb. akurat to specyfika polskiego prawa.

W innych prawodastwach akurat mogą być większe obostrzenia dotyczące
innych utworów niż programy komputerowe.



--
wer <",,)~~
http://szumofob.eu