epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Stachu 'Dozzie' K."
>>>1) Podróbki zdarzają się i w wyrobach nie objętych akcyzą,
>> Non sequitur.
>Argument mówił że monopol państwa na alkohol (czy na tytoń) wymusza
>u konsumentów poszukiwanie podróbek. (Mówił też o wymuszaniu
>poszukiwania wyrobów przemyconych i równoważnych produktów domowej
>produkcji.) Otóż nie wymusza, bo podróbki nie są związane z monopolem,
>tylko z chęcią konsumenta pozyskania dobra pewnej marki nie płacąc
>oryginalnej ceny.

Jak najbardzie, konsument chce pozyskać dobro (alkohol w postaci,
powiedzmy wódki) bez płacenia pełnej (akcyzowej) ceny. Dlatego kupuje
podróbkę (wódkę bez akcyzy, robioną z oczyszczanego spirytusu
technicznego, czy innego badziewia)

>>>2) Przemyt bierze się nie tyle z zapotrzebowania rynku, co z różnicy
>>> w cenie zakupu gdzieś u sąsiadów i u nas. Jeśli różnica jest duża,
>>> a podatki przy imporcie wysokie, to oczywiste że ktoś będzie chciał
>>> zarobić na nieodprowadzaniu podatku.
>> Sam sobie przeczysz, że alkohol jest "wystarczająco tani". Najwyraźniej
>> jednak może być tańszy.
>Nie są logicznie sprzeczne opinie "wystarczająco tani" i "może być
>tańszy". Oczywiście że może być tańszy, ale nie ma specjalnej potrzeby
>żeby był -- i to właśnie to rozumiem pod wyrażeniem "wystarczająco tani".

Są rzesze, które uważają, że jest potrzeba żeby był.
Ja rozumiem, że z twojego, czy mojego punktu widzenia, obecne ceny
alkoholu są "wystarczająco niskie". Ba, przy mojej konsumpcji, akcyza na
alkohol mogłaby być i trzy razy wyższa. Co nie zmienia faktu, że konsumentów
na rynku jest znacząco więcej.

>>>3) Bimber (przez to rozumiem wszelkie wyroby alkoholowe wytwarzane
>>> w domu) bierze się stąd, że część ludzi nie chce wydawać pieniędzy na
>>> używkę, mimo że chce z niej korzystać (np. alkoholicy), a część chce
>>> pić coś niepowtarzalnego (domowej roboty likiery, wina, wódki
>>> smakowe), co z kolei nie ma wiele wspólnego z akcyzą.
>> Poczekaj, ale odróżnijmy własny wyrób nalewki pigwowej (który jest
>> zupełnie innego rodzaju działalnością) od księżycówki z szopy pana
>> Waldka z sąsiedniej wsi, która wprawdzie czasem prowadzi do ślepoty, ale
>> ogólnie jest cztery razy tańsza niż wódka sklepowa.
>W porządku. Chciałem tylko uściślić o którym z dwóch podanych przeze
>mnie przypadków mówimy. Czyli fiksujemy się w tej gałęzi rozmowy na
>księżycówce.

Yup.

>> Jeśli koszt (powtórzę - ekonomiczny, nie tylko finansowy) alternatywy
>> jest niższy, będzie większy popyt na tę alternatywę niż na rozważane
>> dobro (oczywiście przy tej samej "funkcjonalności"). Dlatego np.
>> wzmożenie kontroli dostępu nieletnich do alkoholu (co powoduje
>> podwyższenie kosztu pozafinansowego) dla tej grupy konsumentów może np.
>> spowodować wzrost konsumpcji narkotyków.
>Ano może. Ale nie o to chodzi gdzie nieletni (pozwól że będę się trzymać
>tej grupy) pójdą szukać używek, tylko że monopol państwa miałby
>spowodować masową (a przynajmniej na dużą skalę) produkcję bimbru.
>
>Nie widzę mechanizmu który by miał popychać pana Waldka do pędzenia
>księżycówki tylko dlatego że ktoś ma monopol, za to widzę jasno, że robi
>to cena.

Cena wynika ze struktury rynku.

>Jeśli wódka by była sprzedawana po obecnej cenie, ale bez
>opodatkowania akcyzą, pan Waldek i tak by pędził bimber.

Oczywiście. Tyle, że mamy jeszcze stratę wynikającą z opodatkowania.
(Można to nazwać szczególnym przypadkiem renty monopolistycznej)


--
\------------------------/
| K...@e...eu.org | http://www.nieruchomosci.pl/mieszkanie,38804171
| http://epsilon.eu.org/ |
/------------------------\