On 2011-07-14, Andrzej Jarzabek <a...@g...com> wrote:
> On 14/07/2011 21:53, Stachu 'Dozzie' K. wrote:
>> On 2011-07-14, Andrzej Jarzabek<a...@g...com> wrote:
>>>
>>> Przepraszam, ale nie będę teraz wyszukiwał informacji na temat prawa
>>> patentowego w Australii, żeby wykazać, że to jest bzdura, skoro tobie
>>> nawet się nie chce sprawdzić, czy to faktycznie było w Australii.
>>
>> Chciało mi się sprawdzić. To było w Australii.
>> http://www.wprost.pl/ar/15998/Patent-na-kolo/
>
> No więc tak jak mówiłem, nie chciało ci się sprawdzić. Ten koleś nie
> opatentował koła, tylko urząd przyznał mu patent.

No to może jeszcze sprawdź co znaczy słowo "opatentować":
http://sjp.pwn.pl/slownik/2495450/
Gościu otrzymał patent na koło, ergo: opatentował koło.

Pozostałą część dyskusji wycinam. Zgadzam się że inkryminowany patent
może być (i pewnie jest) nieważny. Ale w ochronie innowacyjności nie
chodzi o to żeby dowodzić że nie jesteś wielbłądem.

Czy system patentów chroni innowacyjność, jest aktualnie mocno
dyskusyjne.

--
Secunia non olet.
Stanislaw Klekot