W dniu 09.05.2020 o 14:01, Akarm pisze:

>> Tak jak pisałem - za drugim razem dotrze, bo prawdopodobnie wyskoczy z
>> prawka. A za pierwszym razem... no cóż - każdy z nas zrobił kiedyś
>> jakąś głupotę, najczęściej nieświadomie. Jakbyś tak podchodził to
>> należałoby zabrać prawko wszystkim. Ja też święty nie jestem  mimo, że
>> uważam na przejściach w chuj to parę potencjalnie groźnych akcji się
>> zdarzyło.
>>
>
> Nie zgadzam się z takim podejściem.

Twoje zdanie. Szanuje je, ale mam odmienne.

> Ja nigdy nie popełniłem wykroczenia, które mogłoby być przyczyną
> wypadku.

hmmm. Brak samokrytycyzmu nie jest cnotą;)

> Nigdy nie wyprzedziłem przed/na przejściu/skrzyżowaniu.

Na przejściu raz. Na skrzyżowaniu... częsciej.

> Za
> wyjątkiem skrzyżowania, którego nie da się zauważyć, jak na przykład
> podporządkowane dochodzące do Puławskiej między światłami.

Czyli jednak;)

> Nigdy nie wyprzedzałem na trzeciego, na linii ciągłej. Nigdy nie
> wykonałem manewru (żadnego!) przy braku dostatecznej widoczności, bez
> pewności co do skutków.

Akurat pewności co do skutków to z definicji nie masz.

> Nawet ograniczenia prędkości jeśli poniżej 40 km/godz. to nie mam
> problemów.

Pogratulować;)

> Tak więc nie mów mi, że stwarzanie śmiertelnego zagrożenia na drodze nie
> powinno być karane nadzwyczajnie surowo, bo ktoś może nie zdawać sobie z
> tego sprawy.

Jest nadzwyczaj surowo w granicach proporcjonalności. Jak mówisz
podnnieść mandaty ogólnie - mogę dyskutować. Jak chcesz robić specjalne
prawo na tą jedną okoliczność to jestem przeciw.


--
Shrek