W dniu 2020-05-23 o 18:59, Budzik pisze:
> Użytkownik cef c...@i...pl ...
>
>>> Jak widać nie bardzo, skoro uważają, że pieszy powinien zakładać, że
>>> samochód znajdujący się ćwięrć kilometra dalej może go pierdolnąć bo
>>> porusza się z nadświetlną. Tak nie da się żyć. W mieście praktycznie
>>> zawsze jest jakiś samochód w zasięgu wzroku albo co gorsza jeszcze go
>>> nie widać. Nie możesz zakładać, że nie wchodzisz na jezdnię, bo może
>>> jechać 140, 180 albo w sumie czemu nie 220, bo nie przejdziesz nigdy.
>>
>> Chyba właśnie przegrałeś dyskusję... Przynajmniej w moich oczach.
>>
> bo?

Bo jeśli zakłada, że przeciętny przechodzień nie poradzi sobie z przejściem
przez jezdnię, to znaczy, że nie bardzo się orientuje w temacie.
I cała jego słuszna - choć nieudolnie prowadzona -
krucjata przeciw zapierdalaczom będzie tym argumentem oddalona.
Ja jako pieszy jakoś sobie radzę: tych jeżdżących zbyt szybko przepuszczam,
bo wiem, że jestem w prawie, ale nie jestem ze stali i nigdy nie
czekałem na przejście tak długo, żebym to zapamiętał.
Całe więc to biadolenie, że się nie da przejść, bo jeżdżą
szybko ośmiesza tylko jego ideę.

Licząc też na europejskie ucywilizowanie statusu pieszych
zapomina o licznych uwarunkowaniach, które powodują, że
piesi są tak a nie inaczej traktowani w Zachodniej Europie (a też nawet
na Litwie).