W dniu 2020-05-25 o 22:37, Shrek pisze:
> W dniu 25.05.2020 o 11:56, cef pisze:
>
>>> Skoro piętnujesz, to zapewne wiesz że się nie rozejrzał? Skąd - z
>>> filmu gdzie ludziki mają wysokość 5 piksli? Po prostu uważasz, że
>>> piesi się nie rozglądają przed wejściem na przejście (co jest
>>> nieprawdą, bo myśmy mieli stosy trupów) i założyłeś, niezależnie od
>>> okoliczności, że tak właśnie było. Poza tym _jest_ to oczywiste
>>> przypisywanie części winy. Nawet w tak oczywistych przypadkach - po
>>> prostu rutynowo przypisujesz część winy pieszemu.
>>
>> Nawet jeśli tam nie wdać, to tak założyłem, bo przecież gdyby patrzył,
>> to by się
>> nie zderzył z pojazdem.
>
> Patrzył, widzał zatrzymujace się pojazdy a za nich nadjechał z
> prędkością autostradową krystek.

A Ty jak wchodzisz na jezdnię, to się rozglądasz przed wejściem a potem już
bez patrzenia spacerujesz po jezdni godzinami?
I uważasz, że pieszy patrzył na ułamek sekundy przed postawieniem nogi
wychodząc zza tego samochodu i nie zauważył, że coś jedzie?
Jak stawiał nogę to ten samochód musiał być 20m czy 30m przed
i pędził. Pieszy nie widział czegoś takiego?


>> I nie rozumiem dlaczego to miało by być przypisywanie winy?
>> Winny jest zgodnie z przepisami kierowca.
>
> No ale gdyby pieszy miał dłuższą spódniczkę to by go samochód nie zgwałcił?

Nie. Po prostu uważam, że winę ponosi kierowca a
pieszy mógł wpłynąć na przebieg zdarzeń, ale to nie decyduje o winie.


>>> I jak widzisz samochód ponad trzysta metrow dalej to nie wchodzisz,
>>> na wypadek jakby jechał 136?
>>
>> Jakoś oceniam - pod koła nie wchodzę.
>
> Bo nie trafiłeś na debila jadącego z prędkością autostradową.
>
>> Może jednak przechodzę szybciej niż te 3,5 sek.
>
> Przebiegasz?

Nie mam potrzeby przebiegania,
to świadczy tylko o tym, że te wyliczenia i przykłady są
mocno teoretyczne.
Usiłujesz udowodnić, że kontakt z jadącym 140 jest nieunikniony.
Przed wejściem na jezdnię widziałem już wielu, którzy jechali
stanowczo za szybko, ale nie miałem problemu z poczekaniem kilku sekund.
Ty uważasz, że się nie da - nie będę z tym dyskutował,
ale dlaczego na tej podstawie odmawiasz pieszemu prawa decydowania?