W dniu 29.05.2020 o 20:51, cef pisze:

>> Szczerze - bo pierdolisz (inaczej ciężko to określić) od rzeczy, że
>> krystki latające po 140 slalomem po mieście nie są problemem pod
>> warunkiem, że piesi choć trochę uważają.
>
> Nie wiem gdzie to wyczytałeś.

Choćby tu:

"Jak go widzę, że się zbliża zbyt szybko, to nie interesuje
mnie ustalanie czy on jedzie 70 czy 170.
Poczekam te kilka sekund. "

> Nie pochwalam jeżdżenia po mieście z prędkością 140km/h.

Nie napisałem, że pochwalasz, tylko że uważasz, że przy odrobinie
ostrożności ze strony pieszego takiego pajaca da się uniknąć.

> Warunek poświęcenia odrobiny uwagi przez pieszego przy przechodzeniu
> przez jezdnię dotyczy też sytuacji gdy samochód porusza się 30km/h.

I tak mniej więcej zarówno przy 30 jak i 80 wydaje się być na ogół
skuteczny. Przy 140 przestaje być skuteczny, bo wymaga absurdalnych
założeń.

>> Normalnie - większość kierowców uważa, że latanie 140 po mieście nie
>> jest normalne i nie lata.
>
> Czyli chodzi o przeciętny ruch i sytuację.

A ty z uporem maniaka przyrównujesz latanie weżem 140 po mieście i
omijanie na przejściu do "przeciętnej sytuacji". Nie jest przeciętna i
dlatego nikt się jej nie spodziewa i przed nią specjalnie nie broni - bo
zakłąda sytuacje przeciętne lub "lekko" ponad przecientne. Inaczej każdy
z nas skończyłby na oddziale zamkniętym z paranoją. To są zwykłe
zależności ewolucyjne - spodziewasz się spodziwanego a nie hiszpańskiej
inkwizycji.

>> Nie do końca. Jak ktoś jedzie sidemdziesiąt i nie jest pojebany na
>> umyśle, to jakieś 70 metrów powinno starczyć, bo tyle wynosi leniwe
>> hamowanie z tej prędkości.
>
> Czyli znowu przeciętnie.

I tak to działa. I przestaje działać jak ktoś zapieprza 140 bo oślepiło
go słońce.

>> Dodaj tylko dla jasności, że mówimy o przypadku śledzenia węża 140km/h
>> i omijania pojazdy który się zatrzymał w celu przepuszczenia pieszych.
>> I dalej byś miał rację, bo uważać warto zawsze, ale ty dodatkowo
>> twierdzisz, że to wystarczyłoby do unikniecia tego wypadku. Otóż
>> prawdopodobnie by nie wystarczyła
>
> Może tak, może nie.

Otóż właśnie nie. Ty twierdzisz, że by wystarczyła.

> Natomiast właśnie takie zachowania jako pieszy przewiduję.

Tak? A skoro przewidujesz 140 to czemu nie 180 albo 220? A skoro
przewidujesz, że ktoś jest pierdolnięty to czy przewidujesz, że będzie
cię specjalnie próbował trafić, no bo skoro jebnięty to czemu nie? Gdzie
jest granica co przewidujesz i czego się spodziewasz po normalnym
przejściu dla pieszych?

> Nigdy nie wychodzę zza trawaju czy autobusu bez sprawdzenia (a jako
> kierowca spodziewam się tam pieszego) a na przejściu jako pieszy zawsze
> patrzę czy nie pomyka jakiś debil, który się zgapił albo nie ma zwyczaju
> się zatrzymywać.

Próbuję ci uświadomić, że prawdopodobnie gówno by ci to dało. Żeby
przejść spacerowo pas potrzebujesz 3 sekundy. Przy 140 to 120 metrów.
Być może na tym pasie na którym jesteś i zasłania ci samochód za którego
wychodzisz. Rozglądasz się jak spłoszona sarna i jest pusto. Wychodzisz,
a tam krystek zmienia pas, a na usenecie piszą, że gdybyś uważał to byś żył.

> Jeśli uważasz, że takie minimum ostrożności, które jako pieszy zakładam,
> jest absurdalne,
> to informuję Cię, że nie zamierzam z tego rezygnować.

Ależ nie zamierzam. Co więcej namawiam!


--
Shrek