> Hello Tornad,
>
> Wednesday, November 11, 2009, 5:34:09 PM, you wrote:
>
> >> >Mamy wzmacniacz np 50 W o impedancji nominalnej rownej 4 ohmy. Amplituda
> > jego
> >> >napiecia wyjsciowego wynosi powiedzmy 15 V.
> >>
> >> Wzialbys choc i policzyl. 20V
> >  W elekryce operuje sie wartoscuia skuteczna zatem inacy niz w mechanice.
>
> Sam zacząłeś od amplitudy. Znów zastosowałeś pojęcie, którego nie
> rozumiesz?
>
> http://pl.wikipedia.org/wiki/Amplituda
> http://pl.wikipedia.org/wiki/Parametry_sygna%C5%82u_
okresowego
>
> [...]
>
> --
> Best regards,
> RoMan                            mailto:r...@p...pl

No dobra, zlapales mnie na slowku. Zreszta Fox tez mial racje. Zatem prostuje:
Nie amplituda lecz napiecie, oczywiscie skuteczne. Amplituda przebiegu
sinusoildalnego jest rowna iloczynowi napiecia skutecznego i pierwiastka z 2.
I na odwyrtke napiecie skuteczne jest amplituda podzielona przez pierwiastek
z 2.
Ja caly czas pisze o napieciu czyli wartosci skutecznej amplitudy pradu
przemiennego. Swoje konstatacje rozszerzylem na wszystkie zrodla i odbiorniki
pradu elektrycznego, musialbym to dzielic na czesci, to zajmuje czas a prawo
Ohma nie pyta czy to prad staly, zmienny czy przemienny, ono dziala zawsze i
wszedzie i to bylo podstawowym moim przeslaniem, ze nie mozna i nie da sie
tego ominac. Zaznaczylem to wyraznie na grupie fizyka gdzie przedlozylem
prosty sposob na okreslenie mocy i impedancji wzmacniacza.
Podobnie z impedancja; uzywalem blednego pojecia rezystancji czy wrecz oporu a
ten odnosi sie glownie do obwodow pradu stalego. Lecz robilem to w celu
latwiejszego zrozumienia, o czym napisalem. Wyjasnilem tez chyba, ze
impedancja to rezystancja plus reaktancja i podkreslilem, ze dla
czestotliwosci akustycznych nie jest jakas duza znaczaca wartoscia; kilka
procent, gora kilkanascie zaledwie i spoko mozna ja w rozwazaniach dot. tematu
zaniedbac. Np. opor cewki glosnika wynosi powiedzmy 3.6 ohma a na nim pisze ze
jego impedancja wynosi omy 4. Roznica 10 procent i Ty o to chcesz sie boksowac.
Normalny, kulturalny czlowiek zwrocilby grzecznie uwage. Errare wszak humanum
est. A Ty mnie normalnie zwyzywales i czynisz to nadal.
Uzywasz tylko kija. A gdzie marchewka? Moze dla rownowagi wartaloby napisac,
ze w stwierdzeniu, ze impedancja kolumny moze byc rowna lub wieksza od
impedancji nominalnej wzmacniacza ale nigdy nie moze byc od niej mniejsza,
tkwi istota poruszonego problemu i jedyna poprawna odpowiedz na postawione
pytanie? Czy moj dowod na to, ze impedancja glosnikow wysokotonowych powinna
byc znaczaco wieksza od tych stndardowych 4 omow, bo beda sie palic, mozesz
podwazyc? Nie za bardzo.
Zauwaz, ze drugi moj oponetn pan Fox, ktorego sobie bardzo cenie za to, ze
zdarza mu sie czasem tez cos madrego napisac, byl na tyle uczciwy, ze te
rzeczy wypunktowal i niejako mnie poparl, przyznal racje. A Ty? Wieszasz na
mnie psy i inne zarazy a sam nic madrego do dyskusji nie wnosisz. Troll wyzywa
mnie od troli.

Wiec jesli sie nie poprawisz to bede zmuszony Cie ukarac. Innymi slowy, jesli
uwazasz, ze z za ekranu monitora mozesz kogos za drobne niescislosci bezkarnie
mieszac z blotem, wyzywac itp. to bardzo sie mylisz.
I to byloby na tyle.
Bez pozdrowien. Tornad

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl