Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał w
wiadomości news:Pine.WNT.4.64.1205142026590.2756@quad...
> On Sat, 12 May 2012, FiFi wrote:
>
>> Czy ten soniak rzeczywiscie ma tak gigantyczne "jelly-o" jak na filmie :
>> http://www.youtube.com/watch?v=y8i8r5Umg5A
>> ...czy to jakis kit od konkurencji?
>> Film wyglada jak zrobiony komorka....
>
> Jestes pewien o czym piszesz?
>
> Bo po kolei:
>
> 1. AFAIK w tańszych sprzętach (no, do kilkudziesięciu k$$, nie będę
> się spierał gdzie kończy się "tanio", nie mam pojęcia ;))
> do wyboru mamy przysłonę elektroniczna i przewijana (hm... chyba tak
> by wypadało przetłumaczyć "rolling"?)
>
> 2. Jesli chciałes skrytykowac, że TEN film dobrze by się nagrał
> z elektroniczna, i brak tak badziewnego rozwiazania które występuje
> w kompaktach dyskwalifikuje aparat (bo mógłby mieć w końcu jedno
> i drugie), to
> 2a. ... do kompletu trzeba jeszcze nie zapomnieć, że działanie migawki
> elektronicznej zdolnej do pracy bez mechanicznej w trybie transportu
> wymaga powierzchni służacej do przechowywania ładunku "ukrytej" przed
> swiatłem, co chyba na niniejszej grupie nie byłoby poczytane jako
> nadzwyczajna zaleta aparatu ;)
>
> 3. efekt "pływania" jest w przewijanej naturalny, prosta geometria,
> wynika wyłacznie z czasu ekspozycji (proporcji do 1/fps)
>
> 4. rzeczony aparat ma możliwosc użycia manualnych nastaw przysłony,
> co chyba wiele wyjasnia :P
>
> Streszczajac: "pretensje do autora filmiku"!


Sorry, ale cytujac Cie napisze: "Jestes pewien o czym piszesz?"

1. Nie wiesz co to jest rolling shutter w aspekcie wideo i matrycy cmos
2. nie rozruzniasz specyfiki dzialania ccd i cmos

I na koncu dochodzisz do dziwnych wnioskow.
Naprawde nie wiesz o czym piszesz.

A sprzet patrzac na to jest wyjatkowo badziewny skoro moze osiagnac taki
efekt.
W cmos im krotszy czas migawki tym jelly jest bardziej widoczne.

Tmek