On Wed, 19 May 2010, dominik wrote:

> On 2010-05-19 00:26, Gotfryd Smolik news wrote:
>> Konkretnie przy tele :)
>
> Tak, tele będzie i tak wysunięte dość daleko. [...]

Czyli "część techniczna" się nam zgadza.
Przejdźmy do marketingowo-rynkowej:

> Wiem, że sporo ludzi kupuje tele, jakieś 70-300 lub teraz 55-200 któregoś
> z producentów. Ale to najczęściej obiektyw, który ląduje w torbie i
> używanie go jest naprawdę bardzo ograniczone. Sam miałem 300mm i bez żalu
> wymieniłem na 200mm.

Ale zmiana z 300 na 200 w kontekście tego co wyżej to żadna zmiana.
Jak sam przyznajesz, z "jakiegoś tele" nie zrezygnowałeś, a brak
istotnych zalet EVILa nad lustrzanką ma miejsce zarówno (licząc
spotykane matryce, a nie LF przy którym druga wartość mogłaby już
zahaczyć o "szeroko") przy 300 mm jak i przy 120 mm :)

>> Ja tam rozumiałem, że mowa o ludziach którzy tego lustra nie będą mieli.
>
> I oni nakupią od razu tyle, że będzie im brakowało konkretnych pozycji?

Nie "konkretnych", a "jakiegoś tele".
I niewykluczone, że grupa która dziś nabywa Sigmy i Tamrony będzie
bardzo zainteresowana "tym co jest" właśnie w przypadkach tele.
A szerszy wybór zawsze będzie plusem :)

> Wątpie, to sprzęt raczej dla przesiadkowiczów z kompaktów.

Owszem. Ale teleobiektywy jednak będą kupowali.
Przyjdzie taki jeden z drugim "miałem 560mm" ;)

>> niektórych (jasne tele) po prostu muszą się pogodzić że "się nie da"
>> i basta.
>
> Bo się owszem nie da. Tele to najsłabszy punkt takiego aparatu.

No, powiedziałbym: "nie wykazuje przewag nad lustrzanką".

> przysłony i na tym się jej rola kończy. Narazie nie ma AF nawet z SSM, nie
> ma i nie będzie stabilizacji. Dla mnie to średnio wygląda i naprawdę
> zdecydowanie bym poczekał

Ale przecież sam zaznaczyłeś, że nie piszemy o typowym grupowiczu, lecz
"przesiadkowiczu" :)

> na jakiś obiektyw niż kupował coś takiego co i tak wiem

Ty wiesz, nie wątpię :D
A co z kupującymi "bo w Fakcie napisali"?

pzdr, Gotfryd