On Wed, 19 May 2010, dominik wrote:

> On 2010-05-19 00:28, mt wrote:
>> dedykowana optyka do m4/3 w postaci jednego czy dwóch kitów, albo
>> chociażby naleśnik i nie potrzebujesz lustra na co dzień,
>
> Myślę o evilku tylko w jednej kategorii - aparat w kieszeń by nie brać
> lustra. Dla mnie więc jak potrzeba opcji to biorę lustro.

Czy to nie Ty pisałeś o "przesiadkowiczach z kompaktów"?
To dlaczego powołujesz się na *siebie*? :)

> Inaczej do tego podchodzę - w każdym systemie na start czegoś brakuje.

No to wtedy lepiej, jakby dało się "podpiąć cokolwiek" niż nic, prawda?

>> 2. Podobnie j.w. czyli korpus m4/3 z kitem plus drugi korpus w postaci
>> lustra do podpięcia wspomnianego szkła makro.
>
> I ta opcja będzie obecna u tych, którzy już to lustro mają. Wiem że to
> mniejszość, ale jednak.

Zgoda. Niemniej to nie powód do pomijania większości.

> Za to jak pisałem - jeśli ktoś potrzebuje więcej opcji w małym, a
> jednocześnie nie ma lustra już, to jak nie chce czekać to niech kupi to
> lustro.

To zdecydowanie nie jest marketingowe podejście sprzedawcy takiego
sprzętu ;)
Popatrz na to właśnie tak: *nie tylko* z p. widzenia kupującego.


[...zmiana tematu...]

> Na jednym z for ktoś wysnuł twierdzenie, że jest tyle miejsca, że można by
> było zrobić przejściówkę z retrofocusem, a taka jest przeciwieństwem tc,
> czyli skupia światło i zmiększa kąt. Nawet jak by powstało coś takiego to
> by było ciekawostką :)

Pominąłeś drobiazg - koszt konstrukcji.
Problemem jest kąt widzenia obiektywu... Nie kąt odwzorowania, który ma
dana ogniskowa z konkretnym rozmiarem matrycy, ale fizycznie kąt widzenia
samego obiektywu (jakie pole obejmuje).
Konwertery "zaobiektywowe" go nie zmieniają, a ze względu na rozmiary
ów kąt w obiektywach nie ma zbyt wielkiego "zapasu".
Wynik: sens coś takiego może mieć tylko przy używaniu obiektywu
z szerokim kątem widzenia do małej matrycy, powiedzmy coś w stylu
"obiektyw FF podpięty do aparatu DX/APS".
W przeciwnym przypadku wyjdzie ładne kółko obrazu z czarną obwódką
dookoła :)
Rzecz jasna, wszystkie obiektywy FF podpięte do 4/3" pozwalałyby
na taki manewr. Pytanie - za jaką cenę?

>> Fuji w ten system?
>
> Niestety ostatnie oficjalne (ale dość odległe) informacje mówiły o tym, że
> fuji nie ma w planach większych sensorów

Niestety. S5 i koniec listy :(

>> Jako, że Fuji byłby chyba jedynym w tym systemie
>> producentem nie oferującym własnych szkieł, a co za tym idzie nie
>> mającym wielkiego interesu w sprzedaży takowych to jakby tak zrobili
>> korpus z af

Ale oni nie "zrobili korpusu" do żadnej "większej" konstrukcji!
Do S* po prostu kupili konstrukcję D200 od Nikona i tyle.
Z jednej strony - wygląda rozsądnie, jak ktoś jest świadom że
jego aparat nie będzie "masówką" i nie ma sensu ponosić kosztów
konstrukcji, tym bardziej przy braku własnego "systemu" (to
ma być kompatybilne i "po prostu działać", a nie powodować
białej gorączki u użyszkodników, jak nie przymierzając co
poniektóre sprzęty Sigmy u Canonowców), z drugiej pozbawia
złudzeń, że licencjodawca takiej konstrukcji zgodzi się żeby
strzelać w *jego* stopę :]

>> opartym o przesuw matrycy to byłaby bajka :) (no dobra,
>> rozmarzyłem się, już przestaję :)).

:D

pzdr, Gotfryd