Użytkownik "Budzik" <b...@p...o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w
wiadomości grup dyskusyjnych:

>>> dlatego zawsze w jedna strone iz zawsze wedlug ciebie zakłamanie
>>> bedzie w jedna strone.
>>
>> A dlaczego w jedną?
>> W którą by nie było - i tak wynik odrzucony.
>>
> a dlaczego chcesz odrzucac usredniony wynik z kilku tankowań?

Chcę odrzucać każdy z niewiarygodnych wyników, zanim się podda go
jakiejkolwiek obróbce.
>
>>> Gdyby był przechylony raz w jedna, raz w druga to raz przekłamanie w
>>> laniu do pełan byoby na plus, raz na minus.
>>
>> 0+0/2=0
>>
> Bez sensu.

Tylko dla humanisty.

> Czyli przy spalaniu rzędu 10l błąd pomiaru wynosi litr. w najgorszym
> przypadku.

To znaczy że nie wiesz, czy pali 9, 10, czy 11.
Nic nie wiesz jednym słowem.

>> Nie wiem, ale obstawiam że podobnie.
>>
> Skoro Ty obstawiasz to musi być prawda...

Wreszcie załapałeś.

>> Skąd wiesz, skoro nie znasz moich?
>>
> No przciez pisałeś jakie są Twoje...

Zacytuj może..... ?

> Ale zadawanie pytan z tezą naprawdę trąci Maćkiem...

To nie jest zadawanie pytań z tezą, tylko szukanie przyczyn błędu.
Mniej więcej tak, jakby próbować dociekać dlaczego Macierewicz plecie
androny: to że plecie to wiadomo, niektórzy mogą się zainteresować dlaczego.

> No przeciez wiesz, jakie inni mają wyniki.

No wiem.
Albo w miarę podobne, albo źle policzone. ;-)

>> Ejjj, raczej pamiętasz swoje wyobrażenia, żeby nie powiedzieć rojenia,
>> a nie moje opisy.
>>
> Ok. kolejny raz nie pasuje ci coś do Twojej koncepcji to od razu okazuje
> sie, ze inni mają rojenia.

Nie - to Tobie coś pasuje do fałszywej koncepcji, więc każde swoje rojenia
uznajesz za fakt objawiony.
Zupełnie jak Twój idol Macierewicz.

>> Mniej więcej, skoro 2+2 komuś daje coś innego niż 4, to wiem że coś mu
>> nie działa.
>>
> No własnie.
> Stosując podobnie absurdalen porównania: Tobie daje 5

Bzdura.
Mnie daje 4 i moge na to przedstawić Excela z wynikami z ostatnich 10 lat.
Jesteś pewien, że każdy z tych którym auta paliwo produkują jest w stanie to
zrobić?