On 24/01/2010 10:40, J.F. wrote:
> On Sat, 23 Jan 2010 23:10:31 +0000, Jerry1111 wrote:
>> On 23/01/2010 21:42, RoMan Mandziejewicz wrote:
>>> Tak, jak napisałem poprzednio: całkowicie pomyliłeś piękną teorię z praktyką.
>>
>> Mozesz sie tego dowiedziec na 2 sposoby:
>> 1. Poszukaj se publikacji (polskich) n/t spawania MMA (powinienes tam
>> znalezc _praktyczne_ doswiadczenia i pomiary).
>> 2. Wez _dobrego_ spawacza, zrodlo o regulowanej ch-ce, kaz mu spawac i
>> podlacz se oscyloskop zeby widziec i prad, i napiecie. Jak bedziesz
>> zmienial ch-ke to kaz mu mowic kiedy zaczyna byc dobrze.
>>
>> Zrobisz, zrozumiesz, bo naprawde mam wrazenie ze teoretyzujesz. Nie chce
>> sie tu licytowac 'co kto kiedy ile zrobil albo nie' bo to nie o to chodzi.
>
> No coz Jerry, o ile pamietam to ty jednak jestes praktyk .. ale tyle
> spawarek wydaje sie byc stabilizatorami pradu, ze cos tu chyba nie
> tak.

Pewnie ze nie tak - stabilizatorem pradu ciezko spawac. Te 24V+0.04I to
jest tzw 'punkt zalamania' dla wybranego pradu (nastawionego pradu - dla
ktorego liczymy potem cala ch-ke I(U) wedlug ktorej spawamy), a nie
ch-ka zrodla. Zalaczylbym wykres, ale polityka grupy nie pozwala.

Na poczatku to byl skrot myslowy, a potem poszlo z gorki ;-)
To mi mowi ze jakis urlop musze se zorganizowac, bo podstawowych rzeczy
nie potrafie wytlumaczyc.

> To co piszesz nie tyczy jakiegos specyficznego rodzaju spawania ?

Najzwyklejsze MMA (no, w postaci troche lepszej niz spawarka ze
stodoly). A wzor dobry, bo i dla 1200A sie sprawdza (tylko ze to
zlobienie, a nie spawanie - ale ch-ka taka sama) ;-)

--
Jerry1111