Konrad Anikiel <a...@g...com> napisał(a):

> On May 27, 11:17=A0am, Krzysztof Chaj=EAcki <k...@g...com>
> wrote:
> > Dnia Fri, 27 May 2011 02:44:01 -0700, Konrad Anikiel napisa=B3(a):
> >
> > > Natomiast nie spodziewaj si=EA =BFe sk=B3ad chemiczny da Ci poj=EAcie o
> > > w=B3asno=B6ciach mechanicznych. Co najwy=BFej mo=BFesz sie dowiedzie=E6=
> =BFe dana
> > > rura jest do niczego :-)
> >
> > zdaj=EA sobie spraw=EA... bardziej chyba potrzebne by by=B3o laboratorium
> > wytrzyma=B3o=B6ciowe.... Nie wiem co z tym bajzlem robi=E6, ale co=B6 mus=
> z=EA w
> > ko=F1cu zrobi=E6... :-/
>
> A w szkole nie uczyli o testach warsztatowych? Trzeba poskroba=E6 si=EA po
> g=B3owie, zastanowi=E6 si=EA jakie w=B3asno=B6ci stali nas interesuj=B1 i w=
> ymy=B6li=E6
> jaki=B6 prosty test kt=F3ry w powtarzalnych warunkach i prostymi metodami
> da si=EA wykona=E6 na warsztacie, daj=B1cy wynik kt=F3ry maksymalnie zale=
> =BFy od
> tych w=B3asno=B6ci. Do tego proste kryteria: rach ciach ciach i wiesz czy
> dopu=B6ci=E6 parti=EA materia=B3u do produkcji czy odrzuci=E6. Dwie strony
> instrukcji napisanej tak =BFe ktokolwiek to b=EAdzie robi=B3, da miarodajny
> rezultat. To ja, mouseclicker musz=EA Ciebie uczy=E6? We=BC sobie utnij
> kilka kawa=B3k=F3w dobrej rury i kilka z=B3ej i popr=F3buj je posp=B3aszcza=
> =E6,
> pozgina=E6, po=B6ciska=E6 kraw=EAdzi=B1 w poprzek, poszukaj co daje najwi=
> =EAksz=B1
> r=F3=BFnic=EA mi=EAdzy dobr=B1 i z=B3=B1 rur=B1. Ta Twoja barierka nie musi=
> wiedzie=E6
> ile siarki w niej jest, natomiast ta rura doskonale wie jak=B1 ma
> wytrzyma=B3o=B6=E6- tylko j=B1 wsad=BC w gi=EAtark=EA, od razu powie.
> Konrad

Tylko przy takiej warsztatowej ocenie "wytrzymałości" rury jak udowodnić
dostawcy, że należy się reklamacja? Skoro w papierach dwóch rurek jest wpisane
to samo, a obie zachowują się inaczej? Mi się wydaje, że tu chodzi o papier,
żeby później pociągnąć kogoś do odpowiedzialności za szajs jaki się wciska
klientowi.

P.S. W biurze gdzie pracuje przed laty był też problem z rurkami do
wymiennika. Rurki "urywały się", pękały i inne cuda. Wykonawca wciskał, że to
wina projektantów, że źle policzyli itd. Okazało się, że rurki miały papiery,
atesty i inne pierdoły. Ale były "spod płotu". Największy szajs jaki można
było dać, a papiery jakieś chińskie. Wiem, że badanie materiału rurek nie było
tanią sprawą i robiła to politechnika krk.

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/